当前位置 :项目首页 > 研修日志 > 正文

《鸿门宴》语言两探

安徽省宿松县第二中学   夏松平

一、“招”“召”不同

司马迁《鸿门宴》（节选自《史记•项羽本纪》，中华书局1963年版）有云：

（1）坐须臾，沛公起如厕，因招樊哙出。

（2）沛公已出，项王使都尉陈平召沛公。

这里有一个问题：都是叫人，怎么一个用“招”，一个用“召”？答案是：因为“招”“召”不同。

首先来看词义。招，读音为zhāo，字从扌，从召，召亦声。召，读音为zhào，字从口，从刀，刀亦声。《说文》：“以手曰招，以言曰召。”如《荀子劝学》：“登高而招。”《史记▪廉颇蔺相如列传》：“召有司。”

其次来看语境。刘邦叫樊哙，需要保密，于是用“招”；刘邦以手招，使得樊哙意会，遮人耳目。陈平叫刘邦，需要透明，于是用“召”；陈平以言召，使得刘邦入耳，引人注意。

总之，由“招”“召”不同，亦可见司马迁《鸿门宴》语言之精炼生动。

二、“操”“持”不同

司马迁《鸿门宴》（节选自《史记•项羽本纪》，中华书局1963年版）有云：

良问曰：“大王来何操？”（刘邦）曰：“我持白璧一双，欲献项王，玉斗一双，欲与亚父。会其怒，不敢献。公为我献之。”张良曰：“谨诺。”

显然，在表示用手拿的意思的时候，张良用的是“操”，刘邦用的是“持”。那么，为何一个用的是“操”，一个用的是“持”呢？

有人解读道：“用‘操’字，表明在张良心中，沛公和项羽是同等地位的，这也符合张良为沛公手下的身份特点。而沛公用一‘持’字以表示对项羽的恭敬，这也符合沛公的性格特点。连对自己部下张良讲话，都刻意表示出对项羽的尊重、恭敬、臣服，这不正是表现出刘邦城府极深、戒备心重、多疑虚伪的性格吗？”（徐雪斌《孰与君少长——探究〈鸿门宴〉几个不可忽视的细节》，《语文月刊》2016年第2期）

笔者读后，觉得徐老师的解读有“邻人疑斧”之嫌。“邻人疑斧”是一则寓言，说的是从前有个人，丢了一把斧头，怀疑是被邻居的孩子偷去了，就暗暗注意那个孩子。他看那个孩子走路的姿势和说话的神色，越看越像个小偷。

诚然，刘邦有多疑之时，虚伪之处，那么他的一言一行是否都表现出多疑虚伪的性格呢？其实，并不全然。“操”与“持”是一组手拿物体的同义词。同是拿着兵器，既可以用“操”，也可以用“持”。《楚辞·国殇》：“操吴戈兮被犀甲。”《左传·成公十六年》：“寡君乏使，使鍼御持矛，是以不得犒從者。”

当然，“操”与“持”的意思也有细微的差别。“操”的重点在于拿得紧、掌握得牢固。因此，“大王来何操”的“操”意在张良要刘邦确定拿来了什么东西，故用“操”。“持”的重点在于维护、保持。因此，“我持白璧一双……玉斗一双……”的“持”意在刘邦向张良说明拿来了什么东西，“白璧”“玉斗”都是玉器，易碎，所以要维护、维持平衡，故用“持”。

总之，笔者认为，张良用“操”，刘邦用“持”，都是出自拿东西的需要，与张刘的身份和性格无关。