上海听课之体会

5月17日，我到上海进才中学去听了黄艳老师（以前的实习导师）的一节语文课。她上的是初一上册一篇散文——梁衡的《壶口瀑布》。这节课，我觉得有两大亮点：第一，利用罗丹的一句名言（美丽的风景之所以使人感动，不是由于它给人或多或少舒适的感觉，而是由于它引起人们的思想）巧妙导入。罗丹的这句话是揭示文章主旨的一个切入口，老师借此顺势推导：这篇《壶口瀑布》文，作者是不是仅仅想给我们展示壶口瀑布的风景？如果不是，作者会从中传递出怎样的思想？由此引发学生带着问题，深入阅读课文。第二，老师对文本的处理，沿用了一贯的风格。首先出示主问题：默读课文，圈划出体现壶口瀑布特点的语句，想一想，壶口瀑布有什么特点？然后让学生用批注的办法，圈画出文章的重点词句，进行分析、鉴赏。在此基础上，再引导学生总结归纳特点，深化主题。整篇文章处理干脆利落，没有一点拖泥带水。

课后，我与老师进行了诚恳交流，提出了两大疑问：1.在文本处理上，带着学生通过批注关键词句方式串联课文进行讲解，是否会打碎学生对文章的整体感受？2.像这样的散文，老师牵引学生得出一个结论性的主题，会不会替代了学生的自主感悟？

对于第一个问题，老师给予的回答是教学一篇文章，不仅仅是为了让学生在里面学到语文知识点，更重要的是要教给学生整体思维的意识。因此，看似零碎的圈点勾画词句，其实是统整在一个主问题下的学习，即学生是经历了一个由总到分，或是由分到总的一个学习过程。这样的阅读训练，学生会逐步懂得如何去阅读好一篇文章。

对于第二个问题，老师给予的回答是，学生阅读文章，总是由一个浅层阅读到深层阅读的过程。但是对于初一的学生来说，阅读往往是浅层次的，这需要老师在他们学习的过程中，通过点拨、讲解、推进，帮助学生逐步进入深层阅读的阶段，从而体悟到作者的写作意图。尽管现在的结论是教师引导分析而来，但是学生掌握了方法后，以及随着阅历的增长，会逐渐读出更深层次的东西，我们不能对其要求过高，也不用操之过急。

这一番谈话，确实让我获益匪浅。