回顾历史，恢复全国统一命题，高考走了40周年，不同的人对高考的解读不一样，我认为40年来中国的教育，成绩是巨大的，作为连接高中教育和大学教育，围绕人才选拔，高考总体来说是成功的。

"神舟号"上天，蛟龙号入海，墨子号通讯卫星，复兴号高铁，包括现在港珠澳大桥建成，这一系列成就的取得都离不开基础教育的奠基、高考选拔、高校培养。我们在看到成绩的同时，也应看到目前高考存在的一些问题。如让考清华北大的孩子和考高职高专的孩子使用同一套试卷是否合适?又如高考指标的分配问题，现在实行的向中西部倾斜、高校招生农村专项计划等政策都是为了解决这个问题;再如文理分科造成的知识面狭窄而不能适应高等教育和人才培养的发展趋势，分科过细是计划经济时代的产物，这和终身学习理念不契合。

高考改革为什么势在必行?我认为原因之一还和信息时代对人才要求的变化有关，未来的人才需要具备高尚的道德情操，扎实的科学文化素质，健康的身心，良好的审美情趣，宽广的学科视野，发现问题、提出问题、分析问题和解决问题的能力，满足大学学习和终身学习的需要。因为我们现在培养的学生在信息时代将要面对的是多样性、不确定性、快速发展变化的世界。培养学生与之相适应的能力是高考重要考查目标之一。立德树人、服务选才、引导教学是高考的核心功能。

高考改革一直在路上，我的基本观点是，高考改革和课程改革的方向是一致的，高考改革的目标是助力素质教育。为什么我们提了这么多年的素质教育，却很难真正落实?有人归咎于高考制度，甚至有人提出取消高考，这是不科学的。取消了高考我们如何选拔人才?取消了高考学生的负担就不重了吗?我记得我77年高考的时候，100个学生里面录取4.7个，当时考上电大、甚至中师学校大专班就算上大学了。现在大学录取率不知比过去翻了多少倍，现在是考上本科还要看是否是一本，一本还要追求211、985、C9，甚至考上了北大、清华还要看什么专业。这个问题不是高考本身选拔带来的，而是一个复杂的社会问题，把学生负担过重的板子打到高考上我认为是片面的。这就是为什么我们提出高考改革一定要多方联动。这个联动是高中、高校衔接，学校教育、家庭教育、社会教育协作，乃至用人单位人才观的转变。

我们再回顾一下高考科目的改革，原来高考理科考7科(政治、语文、数学、外语、物理、化学、生物)，文科考6科，90年代初"三南"地区(湖南、云南、海南)尝试4+4，后来多数省份发展为3+2，有的省尝试3+大综合+1，又发展到到3+文综、理综，再到现在6选3(含浙江7选3)，纵观改革轨迹是在高中学业水平测试的背景下减少高考统考科目。

再从命题立意的角度看，最早的"知识立意"发展到"能力立意"再到现在的"素养立意"。为什么说高考改革助力推动素质教育呢?大家请看我当年参加高考的试题，题型包括填空、列举、名词解释、问答等，基本上都是围绕教材考查知识记忆的熟练程度，这是典型的知识立意。我们再看40年之后的2018年的三套新课标卷历史试题，呈现方式均为引入新材料、创设新情景，考查学生独立学习能力，突出考查学生获取、解读信息、调动运用知识、描述阐释事物、论证探讨问题的能力。无论是材料的选取、问题的设置、还是答案的制定，都突显了立德树人、价值引领的功能。这种试题靠题海战术、死记硬背是很难取得高分的，命题人通过这种试题助力素质教育。

大家再看，新课标卷作文题:父亲开车打电话、女儿规劝无效后，举报父亲;历史学科孟子、苏格拉底法制观念题。这些题目背后的立意是倡导法治，提倡规则意识，提倡法律精神，这不就是体现了素质教育与社会主义核心价值观的要求吗?我们再看历史学科的考纲修订:原来是科学史观，现在是唯物史观，同时加上"发现问题"，这是历史学科考查学生创新能力的体现，因为创新首先是从发现问题，提出问题开始的。