我国教育模式虽然历经了不计其数的变革和更新，成绩斐然，但始终未能摆脱传统教育模式的束缚，对我国教育包括高等教育产生着不可估量的影响。传统的课堂教学模式是一种以教师为中心、以传授知识为直接目的的教学模式，并形成了教师单向灌输、学生被动接受的局面，学生在学习中的主体性被忽略了。
在知识、能力和素质的关系上，这种教育模式过于重视知识的传授，忽视对学生能力特别是创新能力的培养，只注重对学生的知识记忆储存，而不注重发展其综合素质和创新能力。不利于培养学生的创造性思维、发散性思维、批判性思维，不利于适应知识经济时代的“创新人才”的培养，不能适应新时期教育的需要。
在教与学的关系上，将教师在教学过程中的主导地位绝对化，忽视学生的主体性，教师向学生单向灌输知识，学生只是被动地接受知识，其主体性受到极大的抑制。课堂上教师是主角，学生是配角，好学生是配角中的主角，大多数学生是不起眼的“群众演员”甚至是“观众”与“听众”即我们曾经常调侃的“厅级干部”，教师的“独脚戏”表演也屡见不鲜，一节课下来，老师讲得清清楚楚，学生听得明明白白，结果是老师喉干舌苦、学生白纸一张。
对于学生发展来说，传统课堂教学模式没有重视学生的个性发展，学生主见得不到表达，实践得不到培养，情商得不到提高，致使学生缺少思想、缺少创见、情商不高，严重影响了学生的全面发展，远不能适应未来社会对创新人才的需求。
在很多教师的概念中，教学就是把书本知识传递给学生。传统的教学观忽视了学生获得发展的过程，忽视了对教育目的的本身及教育本质的追问，忽视了教师和学生的生活世界中发生的教育意义的构建，使“教会学生学”只是成了一句“口号”。以下三个现象应该值得我们教育中人思考。
我国中学生参加世界奥林匹克学科竞赛，每年都能拿到许多金牌，这从某种层面上说明我们的教育优势；但是一直以来，我国还没有独立培养出一个诺贝尔奖获得者。这一现象从侧面反映了我们传统教育的不足。
在教育圈中有这样一个令人困惑的现象：平时学习成绩出类拔萃的同学，走上社会后大多表现平平，而那些事业上大有作为的人，却往往学习成绩不怎么理想。无独有偶，更让人费解的是，让老师倾尽心血的优生，往往对老师不理不睬，倒是那些差生，对老师尊敬有加。有专家学者对这个现象进行了解释：用“智育”的眼光来衡量，这种“有心栽花花不开，无心插柳柳成阴”的现象，让人觉得反常，与我们所预料的相去甚远，但从“情育”的视角来看，这样的结果，是合乎情理的。因为最新研究表明：“就大多数人而言，智商的确具有一定的意义，然而人生的成就至多只有20%归功于智商，80%则应归公于情商。也就是说智商不是人成才的唯一的决定因素，情商才是制胜的关键。”
教育是钱学森最后的心结。“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比！钱老认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。” “钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。最近两会期间，求解“钱学森之问”仍是两会代表、委员的热点话题，答案都指向了校园文化建设。
2015年