众所周知，电流是标量。速度v，磁感应强度B均为矢量。
已知在安培力公式中，F=B·I·L·sinα。且已知电流方向，和B方向的条件下，利用左手定则即可判断力的方向。
将F=B·I·L·sinα与I=n·q·v·S连立即可得到洛伦兹力公式F＝q·v·B·sinα。同时，洛伦兹力的方向也可以用左手定则判断。
以上都是很正常的事情。
然而，因为洛伦兹力中的v,B是矢量，且符合向量的叉乘原理，所以洛伦兹力方向的判定也可以使用叉乘原理中的右手定则。即F＝B×v·q（脑补成矢量）。
不过由于安培力公式中的电流是标量，使得安培力公式虽然有向量叉乘的表示形式，但是不能够正式地按向量叉乘处理，虽然说无论是安培的左手定则，还是弗莱明的右手定则在实质上就是向量叉乘的右手定则。
我认为关键在电流I上。由宏观上的公式来看I=Q/t，再结合矢量标量的知识来说完全可以判断出电流是标量。而从I=n·q·v·S分析呢，就出了问题。这里的v是速度还是速率呢？
我首先想到的是安培力强调的是电流，而电流存在于导体之中，而洛伦兹力不管，只要是个点电荷就行。那么就会出现第一个问题，从I=Q/t到I=n·q·v·S，我们是在导体内部推导的，也就是说，这里的v应该是时时刻刻沿着导体（导线）的方向。而洛伦兹力中的用的是点电荷的速度。这两个v，是否可以划等号呢？要知道，电流在闭合电路中，只能够沿着导体（导线）运动，要是v是速度，那么电子走了一圈位移为零，速度也为零则电流为零，而电流又产生了。这是矛盾的。由v非速率即速度的互斥关系可反证得v是速率。这也可以从I=n·q·v·S得证，n q S都是标量，故v为什么量，I即什么量。
这就引发了下一个问题，电流是怎么运动的，如何描述其速度或速率。众所周知，高中物理是先下了质点的定义再下的位移与路程的定义。然而，电子虽小，在电路中的运动也是符合经典力学的，也可以当作质点以分析其位移，路程。
但是电流就不那么简单了。电流可以说成是一堆电子在导体中定向运动形成的流。很明显，电流由多个电子组成，不是说电子抱成一个团在导线里面滚。一个最简单的闭合电路中，电流是连续的，小灯泡不是忽明忽暗的。而我们要研究电流的运动情况，就不可以把电流当做质点处理。那么用假想的微观的一个电子的v来描述闭合电路中的电流v，很明显，顶多大小一样，方向不可定夺。而且，电子在导线中运动时可以认为是“匀速”，因为其收到阻力的作用，且这个阻力与v成正比，那么就像雨滴下落一样，雨滴受重力与阻力，最后匀直运动。但是雨滴和导线里面定向运动的电子不一样。1912年的卢瑟福用α粒子轰击金箔实验证明了原子内部的形态。所以不难想象，假设有一束电子从正极出发，有的可能一路上很直接彻底地通过了。而有的会受到原子的影响，而是运动轨迹不再那么“直”。而有的可能直接撞到原子核。所以说，推导公式I=n·q·v·S时，我们假设的是阻力之于电子是空气之于雨滴，也就是说，我们把阻力平均化，自然I=n·q·v·S中的v也是平均化的产物，是把电子的运动轨迹宏观化，同质化的产物。但不可否认的是，作为一条成立的公式，这里的v毫无疑问的是电流的属性。
因而，高中物理中从代表宏观的电流的安培力，借壳推出代表点电荷的洛伦兹力，而不考虑I=n·q·v·S中的v已经是电流的一个属性，不推证连立后得到的洛伦兹力中的v代表的已经从假想的电子运动理想模型，经电流变成了点电荷，那么是否算是一种有失偏颇的行为呢？
然而观察诸位物理教师讲课，讲到安培力时总会举一些导线（电流）弯弯曲曲的例子，然后告诉学生，电流的方向就是从初位置到末位置的有向线段。然后学生们就不经思考地，同往常一样视为真理一般地抄到笔记上。噫，上述对电流的描述不就是位移的定义吗？再想一想，要是一个物理量是标量，我们何必分析其运动情况呢，而为什么有时候我们就不用考虑其运动状态呢？那么一个“在外电路中，沿着导线的，方向是从正极到负极”的东西到底算不算运动了呢？到底是如何运动了呢？电流究竟是标量还是“矢量”呢？想必这是值得思考的问题。
2015年