面对教师对“结论和答案”的企盼，急于提供答案的做法往往事与愿违。未经验证的“答案”常常是出于个人经验和喜好而提出一些“主张”，它对教学实践未必真的有帮助。另一方面，严谨的实证研究又不那么简单，设计实验需要对各种复杂变量进行严格控制，然后按照一定步骤细致实施，指望短时间内得出有普遍应用价值的实证成果并不现实。可问题是我们也不可能因为没有可靠的成果可以依靠就消极等待或者回避。相似的情况比如，对外语学习的关键期（敏感期）的理论研究至今仍是未被证明的假设，涉及外语学习起始年龄、小学阶段是否有必要开设英语课等重大问题的争论，外语和教育领域的辩论始终没有停止过（韩宝成，刘润清2008），但这并没有妨碍小学英语教学的实践探索。争论“该不该开”不如关注“如何更好地开”更具现实意义。音标教学也是这样，争论“该不该教”也许不如讨论“怎么教”更具建设性。因为规律是在实践中总结出来的，科学研究的结论毕竟需要在实践中获得，不可能等到有了现成的结论后再开始实践，那不符合实物发展的规律。大胆尝试、不断反思、及时总结才是应有的态度。一线教学中富有个性的素材积累正是极有价值的研究资源。
对音标教学的争论，说到底是语音教学的手段问题。作为一种语言的基础构成部分，大家对语音在外语教学中的地位的认识基本是一致的。无论主张音标教学还是和反对音标教学，大家都很少反对语音教学。因此，争论的问题可以转述为“小学语音教学是否有必要以音标为工具手段”。那么，小学英语语音教学是否有必要以音标为工具手段呢？
2015年