听了教授的课我真的觉得自己的在研究课题方面掌握的知识很肤浅，教授们讲的一些理论知识有些还不能很好的理解消化，心里很心虚所以我竭力推辞。于是。我和黄巧雄老师拿到我们组的一份课题，开始研究讨论这份报告的优缺点。当晚，我们几个老师一起回忆教授讲的知识，一起研究讨论，很感激当晚罗老师和叶老师也一起和我们讨论。在讨论的过程中，我们发现了很多问题，但是时间有限我们不能很好的修改。第二天，胡教授点评我们的题目看不到创新点，其实前一晚我们已经发现了，再有概念界定不够全面，这点我们也发现了。因为时间有限，我们前一晚不能很好的完成，但是我们有这样的意识，我很开心这几天的学习有一些收获。胡教授非常详细的点评了语文组的课题。语文组的这份课题，结构上基本完整，老师也肯定了她们的学习效果。但是这份课题里有，很多地方表述都不够严谨，而且有些地方重复，有些矛盾，有些离题等等。很多细节没有注意，有些专业术语也表达很不到位。我在下面听，也在下面想。我们小学老师，真的很少时间真正的学习，曾经在大学里学到的东西，随着时间的流去都忘得差不多了。胡老师说得好，很多时候我们的学习就像烟火花一闪而过，如果要让火花延续就要不断的学习反思总结。通过这次学习我今后要多点学习阅读，因为这次的培训学习我发现自己的“落后”，很多东西都没听说过，很多东西都与时代脱节。

上课的内容一节课是三年的求周长——花边有多长？另一节课是五年级的求组合图形的面积。下面本人就谈谈听完课以及同行们的评课后的两点感受。

一、 以生为本，用对小组合作。

老师在上花边有多长时，设计了两次小组合作。这两次小组合作分别是1、花边长怎样计算？2、周长怎样计算？这两个环节设计小组和受到了评课专家的好评。小组合作有意义，但是组织形式有点不足，学生座位的安排，小组成员的组成，小组成员的分工有些欠缺。这里专家的评价也让我从中学到了很多，反思自己平常的教学有多少是认认真真的考虑过小组合作的必要性和小组合作的组织安排呢？其次，上课老师对于小组交流的问题不够明确，例如让学生小组讨论长方形的周长是怎么求的。可以改成：请同学们把你自己如何求长方形的周长和你的同伴交流一下。这里也让我反思，教师语言的艺术，数学语言要准确，又要简练适合学生，需要老师多思考专研。数学课堂应该是有很多生成性的资源，能促进课堂的气氛，促进学生的个性发展，培养不同的学生的能力，小组合作是个不错的平台，这里需要教师更好的理解教材理解学生，达到更深层次的要求。小组合作能拉近学生之间的距离，能让学生从更多的渠道培养自己的能力，促进课堂的和谐发展。上花边有多长的教师考虑了学生的这些发展设计的小组合作有效，相反上五年级的教师没有考虑到在恰当的环节利用小组合作导致课堂气氛沉闷。反思五年级这位老师的教学理念主要是对学生的不信任，对小组合作的理解不够。例如教师对于请将这个组合图形分成几个你学习的基本图形。她这里先让学生自己分，其实学生分完之后教师可以设计一个环节学生在小组内交流交流。这样学生可以感受到不同的分法，甚至可以对比哪种分法优越。课堂可以在学生们的小组合作中和谐的发展。

二、 以生为本，促进学生思维发展。

  这两堂课在培养学生的思维能力方面，学生今后学习数学方法方面都做得有些欠缺。例如求周长，教师设计求花边有多长时，可以给一个情景图问“你看到了什么，你发现了什么？”这样学生可以认真观察思考，从已有的生活经验中寻求数学问题，而教师可以从这个环节了解学生的认知水平。再有得出长方形周长的两种计算方法时教师可以设计：这两个算式有什么相同的有什么不同的？可以培养学生总结归纳的能力，学生会思考选择自己理解得方法，又可以对这两种方法归纳总结，使学生能在思维的跳跃中不断地优化积累更多的学习方法。求组合图形面积的这堂课教师设计的过于细，老师代学的地方太多，代说的地方也多，像是老师问一句，没有学生答就自己回答，没有引导学生参与。其实我非常认同专家说的一点“多让学生暴露问题”学生暴露出来再来解决这让的课堂才是真实的有价值的课堂。这堂课组要是教师的教学理念和教学方式都比较欠缺，课堂不是学生的课堂还是教师的课堂。例如设计情景图：可以问你观察到什么？想到了什么？七巧板的摆图设计可以让学生自己说说你是怎样摆得而不是自己说。这样学生的思维能肯定得不到培养，课堂也就不是和谐的课堂。