UbD的逆向设计与回归教育价值

教学设计里，一直存在一个根本性的巨大争议话题，学习的起点在哪里？

教学活动的起点：是老师教，还是学生学。

这是一个类似于先有蛋还是现有鸡的问题，我们不做过多的探讨。我们只通过常识，来判断一下，教育的终极价值体现在哪一方身上？是教师？还是学生？

答案显而易见：

老师的教都是为了学生的学。

学生才是学习的主体、主人。

那么我引用语文《课标》中的一段原文，来阐释我认可的学习模型（括号里是我自己加的图片）：

学生是语文学习的主体，教师是学习活动的组织者和引导者、（评价者）。

学生是学习的主体，学习效果就要用学生的表现来评价。

学生是学习的主人，那么学习过程老师就不能越位，更多地让学生动起来，要围绕学生需求来设计课程活动。

所以，无论从学习的结果，还是过程来看，教育的价值都是为了让学生学会，学好；会学，好学。

那么，教师马上就要面对几个严肃的技术性问题：

学生应该学会些什么？教师怎么知道学生学会了？我们如何让学生学会？

这就是教学上的经典三问：学什么？怎么评？如何教？

这会，如果你对UbD的逆向设计三个阶段还有印象，那么你就会发现一个秘密，UbD的三个阶段就对应这三个问题：

阶段一：明确预期学习结果——学什么？

阶段二：确定恰当评估方法——怎么评？

阶段三：规划相关教学过程——如何教？

这种“学—评—教”的教学路径，突破了传统“教—学—评”的线性结构，是突出“学生为本”的一种课程思维，回归了传统教育价值观，但技术手段却是现代的。

现在大家可能会理解我说的，“与其说UbD是一种教学评设计的创新思路，不如说它是对教学一般原理和普遍教育价值的现代回归”的含义了吧。

是的，UbD本质是为了改进教学活动的针对性、实效性、参与性，提高学生学习的质量，本质上它是一种学习工具，一种方法论工具。

今天我们对ubd的基本原理就介绍到这里，下一篇，我们再来谈谈，为什么说：

UbD本质上其实是对基于经验教学的一种科学反抗，对假装学习的一种技术纠正。

从教育科学的角度来说，学校的产品是课程，学生是我们服务的对象，或者说学生是我们的顾客。

学校是通过产出一门门的课程（这里的课程除了课堂里的教学，还包括活动课程，管理课程，环境课程等等，只有是有意义的一切育人的途径都叫课程），通过这些课程来服务学生，提高学生的素养和体验，进而激发他们去创造新的产品。

从这个角度上来说，学校是工厂，学生是客户，产品是课程，教师是什么角色？

教师是学校这间课程工厂的工程师、建造师、销售员，我们兼具这三个身份，不仅设计课程，自己上课，还有让学生爱上这门课。

当个老师难不难？既要懂教学的理论，还要有过硬的技能，更要懂得客户的心理，产、供、销一条龙服务。

当我们明白了学校的定位和教师的身份性质。您觉得您当教师是一种职业身份还是一种专业角色？

我们可以这样去理解，如果仅仅把教师看作一份职业，那么他的工作就成了一份谋生的工具，主要每天按时上班下班，上够8小时，每天按时上课下课，一周上够十几节课，只要做好这些事务性工作，那就是正常履职了。

但如果我们把教师看作一份专业技术工作，担负起了文明的传承，人才的培养，他日常的工作就不是机械地备课上课，就变成了对于教学的研究，对于学生的研究，以及在此研究之上，由自己亲自开展的课程实践活动。

从这个角度去看，教师职业的专业性和不可替代性，就来自于我们是课程的设计者，实施者和评价者。