当前位置 :项目首页 > 培训总结 > 正文

话“双减”

关于“双减”，不防从这几个问题思考：目前中国教育的现状是怎么样的？缺什么样的人才？目前的教育环境是怎么样的（小学初中），如何发展下去又会怎么样？高中如何筛选人才（如何分流）？如果你是教育部，你改如何解决这些问题？

双减政策旨在减少义务教育阶段学生的学习压力和学生父母的经济负担，为人民减负。课外补习的有效性，但是国家制定政策是从大多数人的方面考虑，中高考的义务是为了选拔人才，如果人人补习的确学生的整体能力得到提升，但是这对国家选拔人才的目的毫无影响，反而加重了人民的生活负担，导致大量资本流入教育机构，使得资本无需扩张，这对国家的长远发展是十分不利的。

双减砍了基础环，最终环却没有改变。这就是家长焦虑的地方。 前面九年义务基本基本进入了盲盒状态了。对很多家庭来说，两夫妻一生的工作赚的可能就只足够还房贷和培养娃,辅导娃的时间不多，也不会辅导。校外培训对这样的家庭来说是一个很好的去处。 现在可好了，没去处了。前九年也不能排名了，考试也很少，学习情况家长基本无法掌握。基本要到中考才晓得娃学得怎么样？可这时候知道了，要是没考好，也没救了。 焦虑非但没减少，还增加了恐惧，害怕。 双减改了头，尾巴等配套没跟着改，真看不出利大于弊。现实没有那么美好，童话里都是骗人的，一个人的想法可能改不了任何东西，但一定要学会思考，哪怕是痛苦的，至少要证明你来过这个世界。

双减只是相对更加公平的分流一部分人有更好的学习资源。教育资源有限。分流这个不是双减下才有，原先一直有，比例也一直是50%左右。试想一下，淘汰下来的那50%，要么是真的学不进，要么是真的不想学。让这部分人进高中，会一定程度影响其他人学习。当然，也可以一边读职高一边报培训机构然后高考考大学。双减只针对义务教育阶段。高中不属于义务教育。

双减政策的立意是很好的，很有前瞻性的，只不过双减政策目前解决的是解决需求的方法，而不是需求本身。需求来源于家长希望孩子更好，孩子如何更好？上好高中好大学。只有彻底解决家长的这个需求或让这个需求彻底消失，教育的内卷才会结束。实现学生分流，一部分大学一部分职高，那么最重要的应该是如何提升当代蓝领的收入水平及社会职业地位，以及如何培养出更为出色的技术型人才，这些才能解决家长心中大学和职高之间的“等号”问题。过去什么都没有，大家照样学习高考，双减的意义就在于改变现在学生把大量时间投入在培训机构，大多数学生学习不好，主要原因是自己心理问题不过关，不愿意努力，也听不进去，再怎么补课也没有用，而且从人的发展角度来讲，许多孩子几乎全部的时间投入在补习中，浪费的是生命和自由，以后能做什么，会做什么依靠的是终身学习和自主学习的能力，而不是目前这种模式，大学培育的几乎都是销售，所以双减是必然之路。培养学习能力才重要！

会自学的人在双减下会更加如鱼得水。会自学，这是非常重要的品质，会自学成才，才是国家最需要的人才。培训机构的能力提升国家其实并不认可。有时候反而有害。你这样想一下，一个靠自学考了90分会比靠培训机构培训后考100分的人差吗？你觉得国家需要选哪个？会自学的人，会思考，会更容易吸收新知识，乃至突破现有知识体系，成为尖端人才，走在行业最前沿，这样的人才配享受最好的大学，最好的学习资源。