感悟：

一、主题深挖还是关键

自区域活动开展以来，老师们一直为区域材料烦恼，如何为孩子们提供合理有效，又是幼儿感兴趣的区域材料呢？事实上能够借鉴的书籍资料是非常少的，还有就是在网上搜索，但多半是零零碎碎的，不完整，也没有注明是哪个年龄段的，更多的是靠老师自己创设的。让一线老师来开发材料，可想而知，材料的科学性，有效性，趣味性都会存在问题。近两年来，区域活动开展的红红火火，老师们看得多了，参考的也多了，教室里的材料也日渐丰富了，但对材料的思考还是存在很大不足，老师们提供材料的方式还是零散的，觉得好，觉得有趣就投放了，随意性大。

目前老师使用的是《浙江省生命教育课程》和《幼儿园体验.探究.交往课程》其中一套教材，这也是等级评估中唯一认可的两套教材。这两套教材活动都是以主题呈现的，每个主题下都是教学活动，区域、环境的内容甚少，但经过此次的上海行，却感悟，教材不可丢弃，一定要深挖。一直以来我们都错误的认为集体教学活动次数的减少，就是弱化集体教学活动，弱化集体教学活动就是弱化主题，因为现在我们都不怎么强调主题墙的创建，此次在上海也确实没有见过主题墙了。但事实却并非如此，本次在科技幼儿园听园长介绍他们的个别化学习，所有他们投放的个别化材料的来源都来自对主题的思考和分解，材料提供的核心经验来自主题的目标的分析，这样一来，老师对材料的提供才不会零散随意。

二、领域划分是给老师的

    此次在上海参观个别化学习，我们已经很难发现五大领域的划分了，比如区角的划分是没有语言区、益智区、美工区、建构区等标注的，区域划分不明显，另外功能用房的名称都是用功能用房1，功能用房2来表示的，不在按美工室，建构室等名称来标注，五大领域的划分指向了老师，对此，用朱家雄教授《幼儿教育到底是什么，图说“玩”与“教”》一文来加深理解。

朱家雄教授曾在《幼儿教育到底是什么，图说“玩”与“教”》一文中说到：有一次顾明远先生问他，你们学前教育这么注重游戏，那么，你们为什么还把它分成五大领域，六大学科呢？因为游戏根本没有分界，这是幼师自相矛盾的事情。我就告诉他，之所以把一个学习内容分为五大领域的原因主要是为了老师的教。他通过学科领域的方式交给孩子，他为了方便教，而不是方便玩，玩是没有目的的，没有计划的，也不分界的。小孩子在玩玩具的时候，你说这是玩的科学，这有意义吗？这是玩的语言，有意义吗？没有意义，玩就是玩。有些事游戏和教学分开来的，玩归玩，教归教，完全自由的玩，老师完全自由的教。也有一种是玩和教结合在一起，玩中有教，教中有玩，还有一种是玩和教完全融合在一起，你分不清什么是玩什么是教。

争论

一、|区域活动与个别化学习有什么区别？

个别化学习是区域活动的一种，那它们又有什么不同之处？区域活动就是一种以个别化学习为主的教育方式，幼儿在开放的时间和空间里，能找到适合自己的学习内容，学习方式，学习进度，自主地进行学习和积累。它作为一种自由、开放，操作性强的个体学习活动，关注的是对孩子自主学习方法的获得、解决问题和探索问题等方面能力的培养。而我们现在在开展的区域活动除了个别化学习外还有角色情景游戏，如娃娃家，小医院等，另外，其余操作区我们一个空间设置6人，没有像个别化学习一样是一人一个空间，干扰性较大。但我个人觉得不管是区域活动还是个别化学习活动，没有好坏之分，只要老师能把控好，幼儿能专注玩好，有兴趣，都是好的。

二、个别化学习是否更强调对孩子能力的评估？

在个别化学习活动中，教师投放的活动材料直接关系着幼儿的活动效果，因此，教师在投放材料时既要考虑幼儿的兴趣与需要，又要使之与幼儿的发展相适宜，不能漫无目的地随意投放。虽然之前也说过材料投放的来源来自对主题的思考和分析，但对于个别化学习来说，对于幼儿个体发展评估是否也很重要呢？那个体的发展评估是否仅是通过老师的观察就能做到的呢？

尝试

一、重视对主题的分析

调整主题计划的撰写，从原来由年级组来制定主题计划调整为每个年级组抽取几名骨干教师，由业务园长引领，认真对每个主题进行分析，挖掘主题目标中隐藏的核心经验，对主题活动进行分解，对部分集体教学活动调整为区域活动来开展，并根据核心经验设计主题区域材料。

二、把有限的空间给孩子

    目前我们的教师格局是区域划分布置在教室四周，中间一大块面积是孩子集体活动使用的，但在区域活动时间，孩子们在有限的空间里坐6到7人，挤在一起，中间的位置却闲置着。上海科技幼儿园的教室空间也不大，虽人数比我们少十来个，但他们午睡室、活动室都在一个空间内，但在区域活动时间，老师却通过移动桌子，安置隔板，有效利用集体活动的座位空间让孩子来玩区域，这一点对我们幼儿园来说是非常值得借鉴的，我们也可以做这样一个尝试。