数学教学活动教研记录

时间：2017.5.16                              地点：二楼多功能厅

主持人：曹剑月老师

执教者：董蕾老师

参与者：全体教师

环节一

董蕾老师试教小班数学活动《玩转图形》。

环节二

   教学活动之后的研讨

   执教者发言：各位老师下午好，我今天带来的这节课是小班数学《玩转图形》，这个活动来源于我们班小朋友喜欢玩的一个游戏火车排序。我们在区角里投放了不同颜色的长条方块，然后小朋友按照一定的规律排序。我看到小朋友对这个点很感兴趣，再加上是图形的，我就设计了本次活动。整个活动是一个情景贯穿的，一个去魔法王国参观的情景，同时设计了闯关，激发小朋友的兴趣。我通过用看一看、认一认、拼一拼、玩一玩的方法，让幼儿在玩中学数学。整个教学活动上下来之后，我自己的反思是：第一点是在介绍这四种图形的时候，可能语言表达不够精炼，没有用数学的语言来提炼出图形的特征，让小朋友很快的就能抓住每一种图形的特征，包括长方形和正方形之间的比较。然后另一个点是让小朋友去操作的时候我的指令不够明确，小朋友拼搭以后效果不是很理想。小朋友上台讲述之后，我没有用数学的语言帮助幼儿进行归纳。例如小朋友说他拼了一辆小货车，我应该回应你用三角形当卡车的底，用正方形来当卡车的门，把数学语言融入进去，如果能做到这点的话，能帮助幼儿更好的进行图形之间的转换。最后是在火车站台这点，教师指令不清晰，火车一来小朋友就急着上火车的。可能需要结合图形，再加一些规则性的指令，确保小朋友玩的时候能更加的顺畅。我的反思就到了，请各位老师进行指正。

  主持人发言：各位老师，刚才董蕾老师进行了一个课后反思。这个活动在小班呈现是比较合适的，小朋友对几何图形还是比较的喜欢。他们在玩积木、玩具的时候对这些图形的认知就像董老师说的她是在带班的过程生成这样一个教学活动。结合小班的年龄特征，在孩子图形认知的早期来接触这些，我觉得是非常的丰满。接下来请老师们发表自己的想法和建议。  

    樊佳丽老师发言：我们组从亮点和年龄特征两个方面来说。首先说亮点，第一点是情景性强：整个活动以图形王国的闯关游戏来贯穿，幼儿在教师营造的情景中学习。第二点是趣味性强：“王国”、“宝箱”、“魔法”和“坐火车”等关键环节的提出让整个教学活动有了趣味性，从而激发幼儿的兴趣，激发幼儿的思维参与。第三点是生活化：本次教学活动的选材来源于幼儿的一次区域活动的体验，教师将孩子的问题以教学活动的形式来进行，通过对圆形、正方形、三角形和长方形图形的特征学习，结合生活经验将图形进行坐火车的体验和图形的组合拼搭，提升了幼儿的生活经验。其次讲年龄特点，第一点本次教学活动的内容符合小班幼儿的年龄特点，环节中让幼儿感知圆形、三角形、正方形和长方形的特征并引导幼儿进行语言描述，在语言描述中，教师要引导幼儿有想象的语言描述，如：“圆形像汽车的轮子”、“三角形像房子的屋顶。第二点教师设置的“拼搭图形”环节引导幼儿对图形进行简单的组合和拼搭，符合小班下学期的年龄特点。活动中教师的小组合作操作对于小班幼儿的年龄特点不符，小班幼儿在图形操作环节以“单独操作”为宜。

    主持人发言：这组老师由樊佳丽老师来介绍她们对这节课的想法。她们从两点，一点是亮点，一个是年龄特征。我有以下几个疑议：一是小班幼儿的年龄特征既然目标是巩固圆形、三角形、正方形的基本特征。按小班年龄特征是否已经能完整的说出概念。

    樊佳丽发言：可以完整的描述。

   主持人发言：那在整个教学活动中有没有出现完整的描述？（没有）那我们需要反思为什么没有让小朋友进行完整描述？应该让小朋友完整讲述图形的特征，例如能说出长方形有四条边、四个角，再比较长方形和正方形的不同之处。然后从亮点上来说，请你们用核心的四个词来概括。

   杨重圆老师发言：玩中学、学中玩、游戏化。

   樊佳丽老师发言：生活化。

   昕静璐老师发言：递进性。

   主持人老师发言：需要根据上下位原理，直接明了的告诉我四个点，方便台下的专家听明白。那一组接下来说。

   马玖琳老师发言：从教学环节上来说，本次教学活动环节清楚，环环相扣，层层递进。整个活动以参观图形王国、闯关的游戏为线索，从刚开始的了解巩固圆形、三角形、正方形、长方形的特征，比较长方形与正方形的区别，本环节通过分辨图画中的图形、小组操作磁性贴片熟悉了解幼儿掌握情况，然后又通过乘火车去图形王国的情境环节，让幼儿拿到火车票根据图形的一个特征分类，最后延伸环节则是又提升了一个维度，通过颜色和形状两个维度进行分类。整个活动已经十分丰富了，这里有一个困惑，对于小班幼儿来说，环节设置是否过多，是否会超时？从师幼互动上来说，因为是试讲活动，我们通过教师的教态语言能感受到，董老师是一个十分有经验的老师，从刚开始的导入用活泼的语气，在提到魔术师、闯关时用神秘轻声的语言，很好地吸引幼儿注意。有些小朋友思维活跃，老师也能很好地拉回主题。在活动中，除了游戏法，教师也运用了多种形式，如刚开始的提问法，到后来的小组合作，再到最后的个人实际操作，一直十分注重幼儿的主体地位，让幼儿能够充分投入到活动之中。但是教师在第一环节明确图形特征的部分，没有使用数学化的语言。

     主持人发言：我也提出一个质疑，第一环节是认知巩固，第二环节是闯关幼儿，PPT里花是重叠式的，你们觉得这个合适吗？我们来看看你们的拼图，这个正方形里放了圆形，这个符合小班的年龄特征吗？这个可能要到大班或者中班下学期可能才能拼出。第三环节是拼图，在这个环节中小朋友分组合作拼。请问小班的年龄特征，能达到几个小朋友一起拼的水平了？还是一人一份的平行游戏比较适合？第四环节是乘火车，第一次的分类提供了各种颜色的车票，要拒绝各种颜色的干扰，按照图形来进行分类。第二次分类是按照颜色和图形两种特征来分类的，我们需要再去查找资料，看看对小班幼儿是不是合适。好，第三组接着说。

金敏利老师发言：我们组从目标达成度和建议两个方面来说，环节一：目标中教师缺少用数学语言解释图形的属性特征。如：由三条边三个角组成的为三角形（没查正确概述语）环节二：在运用“闯关游戏中，对闯关词语的引用不是很符合小班年龄特点。建议改用“变变变”更趣味性的。环节三：操作拼图，目标性突显不出来，不够明确，而且也不符合小班幼儿年龄特点中的小组合作。环节四，快乐火车游戏，教师引导的指示语不强，难点没有突破。

    主持人发言：请关注数学语言的运用和指导方式，同时关注一般小班认识红、黄、蓝，今天增加了一种颜色，老师们回去思考一下，是否可行，作为下次教研研讨的内容。

研修心得：周二中午参加了数学教研活动，对小班图形教学的开展有了深刻的认识，从骨干教师上课、园长主持、分组研讨、代表辩论的方式，让整个教研活动精彩纷呈，学科知识以及核心经验的讲解到位，非常接地气。