放缓步子，因地制宜

——浅谈“治大国若烹小鲜”背后的教改理念

“治大国若烹小鲜”一语出自出自老子《道德经》第六十章，其完整行文当是“治大国若烹小鲜。以道莅天下，其鬼不神。非其鬼不神，其神不伤人。非其神不伤人，圣人亦不伤人。夫两不相伤，故德交归焉。”对于这句话，法家的《韩非子·解老》篇作出最早的释义：“事大众而数摇之，则少成功；藏大器而数徙之，则多败伤；烹小鲜而数挠之，则贼其泽；治大国而数变法，则民苦之。”意思就是老子劝诫当权者，若想国家稳定发展，就要遵从社会发展规律去治理，政策法令不能朝令夕改。但是，若我们从生活常识、语言文字内在逻辑、韩李各自的政治理念来审视，韩非这解读是不堪推敲的。老子的这番话其实更倾向于“大国幅员辽阔，人口众多，照顾好每个子民是治理大国的最大挑战。就如同烹制小鱼一样，一锅有众多条，要在火候、佐料上顾及到每个小鱼，搅拌均匀，才能做出美味佳肴”这种解释。其实，无论是韩非的解释，抑或是新时期我们提出的质疑，对于国家政策的持续性与求同存异性的要求，都同样适用于当今的教育改革。

首先，我们谈谈针对韩非解释的教育改革理念。“新官上任三把火”，这句话对于中国的当权者而言，真真是最完美的诠释。此话针对的为官心理也好理解，哪位领导上任，不希望立刻做出些政绩，让上下层心悦诚服，继而对自己言听计从，稳固自己的仍未坐稳的位置？然而，教育改革，真不是某些领导眼中的菜品，若肆意添加油盐酱醋，任意调节火候大小，那么一道传统的菜肴极有可能就会变了味，失了心。且不说改革后是否真能符合当下学情，就论这十年课改中出现的各项“新理念”，已让教育者们身心疲惫。就举个最简单的例子，教师职业的坐班制度，听起来似乎也并无大错，但是古往今来，教师职业的最大特点都是弹性工作时间。一个负责任的老师，即便您不要求他一天坐班八小时，他也一定能在规定的时间内完成所有的教学任务，用自己最大的热情对待这份职业，爱护他的学生。但是，“坐班制度”就如一把锁，将老师们捆在了办公室，头上戴着金光闪闪的紧箍，手上的笔麻木而郁闷地书写着“敬业、爱岗”，这难道就符合现代教育的要求了？某些乡镇学校，学生能按时完成一天的教学任务已然值得表扬，他们极少在课后去询问问题，若问也能在课间或自修时间内得到答案。那么老师们长达几小时的坐班，意义何在？有些学校甚至不配备完善的措施，硬生生地要求老师们牢坐于此，这难道不算是“浪费生命”？这种形式性的改革，一层往一层下压，领导无奈，老师寒心。这难道就促进了老师们的教学激情了？所以说，若想要中国的教育更上一层楼，不妨放下私欲之心，多收集众人之建议，对敲定课改之新策应三思而后行。

其次，我们再把目光投向新时期解释下的教育改革理念。教育改革亦如烹小鲜，我们的习书记在谈及他的治国理政观念中谈及这么一段话“中国有960万平方公里国土，56个民族，13亿多人口，经济社会发展水平还不高，人民生活水平也还不高，治理这样一个国家很不容易，必须登高望远，同时必须脚踏实地。我曾在中国不同地方长期工作，深知中国从东部到西部，从地方到中央，各地各层级方方面面的差异太大了。因此，在中国党领导人，必须在把情况搞清楚的基础上，统筹兼顾，综合平衡，突出重点、带动全局，有的时候要抓大放小、以大兼小，有的时候又要以小带大、小中见大，形象地说，就是要十个指头弹钢琴。”

那么教育改革，同样也是这样。每个城市、每个地区、每所学校，学生的应试水平高低不一，若想要求教育理念一刀切，那将是非常痛心的抉择，因为这势必会伤害部分学生的利益。我们常常推崇名师教育，但是名师研习出来的教育方式真的适应于全国学子吗？说一句不好听的话，您在乡村学校试讲看看？在一堂名师课堂背后，真的为学生留下深刻终身难忘的知识了吗？名师数量如此有限，举办名师讲堂所服务的也是寥寥骨干教师，但我们的教育依靠这些就能功成名就，名垂千古了吗？当然，是不行的。因此，我们还是恳请各教育系统，降下身子，看看普通地区的学子，因地制宜，用适应当地学情的政策来鼓励教育的进步吧。把课堂交给学生，这是一句多么高大上的话，但是若没有教师的主导，没有教师的引领，学生哪能真的寻到正确的解题思路，答题方法？“治大国若烹小鲜”，十个指头弹钢琴，教育改革，还是实在点好。

总而言之，教育改革，若想真的取得成效，敬请各位教育家们放缓脚步，因地制宜，高大上的冠冕堂皇的面子工程，真的要不得。