第二。好老师应该首先是一个好人。这个“好”，不是如媒体所吹捧的那样是一条拼命无私奉献的春蚕，一支燃烧自己照亮别人的蜡烛。那种把老师这个职业伦理化神圣化的做法不仅不合逻辑，也不合事理。老师这个职业不是道德选择的结果，而是生产力发展社会分工的结果。这里所说的“好”，是指老师除了遵循一般的职业道德外，还应该有一种神圣的使命感，具体表现为求真求善。苏格拉底曾说：我比别人知道得多的，不过是我知道自己的无知。

   第三 。应该有自己独特的职业个性。笔者以为，首先，一个好老师应该口吐真言，即说真话；在不能说真话的时候，尽量不说假话；在不得不说假话的时候，尽量保持沉默。事实上，面对涉世未深的学生，口吐真言有时会遭遇两难困境：说真话可能影响学生对正确价值观的怀疑，不说真话有违老师的职业操守和学术良心。其实，怀疑并非坏事，怀疑是认知的深化，而认知是认同的前提，认同又是内化的前提，正确价值观的树立必须经过内化。而从青年个体成长的规律看，一切事物都要经过他们的怀疑才能使他们相信；既然是正确的，就不怕被怀疑，就应该经得起怀疑，那种不允许怀疑的理念本身就更应该加大怀疑的力度。有时候，老师说真话也往往要遭遇这样的尴尬，有些真话可能会挑战甚至否定老师的观点，面对这种情况，一个好老师，应该服从真相，服从真理，实话实说，同时承认自己的不足，有的老师可能担心自己在学生心目中的权威形象会受 到影响，其实不然，智者千虑必有一失，再权威的老师也不可能穷尽知识。

　　第四。 应该海纳百川。当然，说起来容易做起来难。笔者曾经有过这样的经历，那是十一年前的一次辩论赛。在训练中，队员对我的观点极尽否定之能事，开始我还极力辩解，但终因势单力薄败下阵来。当时心里很窝火，堂堂老师兼教练，居然被他们如此攻击，面子上过不去，当时很想大骂一场，但还是忍住了。为了发泄愤怒，我摔门而去，结果队员们纷纷跟出来向我道歉，这时我冷静下来了：我如果接受他们的道歉，那么今后再也不会有人提出任何质疑了，辩论也就完了；于是，我鼓足勇气返回房间，真心向他们道歉，并且从心理学的角度解释了我这样做的原因。后来我也逐渐适应了他们的质疑和批判，当然，我也同样质疑和批判他们。于是，整个团队的氛围因此活跃起来了。后来，笔者在课堂教学中也是如法炮制，虽然也有谁也说服不了谁的情况，但彼此都深化了对所争执问题的认知，是我们一致达成的共识。

    第五。 不能老是惦记着冒充学生的父母。也许是受知识是老师谋生之必需，不然，你拿什么教给学生；然而，若仅以此为标的，显然不足以修炼成好老师。窃以为，好老师之求真，更应该是一种对知识的兴趣爱好，面对未知世界有一种强烈的好奇心，这种好奇心是非功利的，即不是为了获得功名利禄，而实实在在是为了满足好奇心而已。惟其如此，这种求真的执着才有可能酿成自己的人格魅力，引导学生强化对知识的热爱，从而使自己名符其实地“学高为师”。

    总之，“一日为师终生为父”传统理念的影响，有些老师努力实践和标榜自己视学生为自己的孩子，这未免太吓人了。一个班几十个、上百个学生，你真的能把他们都视为已出？我认为，对好老师而言，最重要的不是视学生为子女，而是视学生为公民，一个个与自己同样的权利主体，这是师生平等的法理前提。老师的任务就是将自己的观点，以及观点形成的过程向学生展示，以期引起学生的思考与质疑，在课堂这个平台上进行交流，通过交流而实现教学相长。老师的知识再渊博深邃，也只是满足了职业的需要，而不能视为优越于学生的资本；同样，学生的知识再贫乏浅薄，也只能证明他有学习的需要，并不能视为愚昧低能的证据。此外，老师要有这样的理念，要尊重学生提出的不同于老师的观点，甚至是完全对立的观点，老师要习惯于既求同存异，也求异存同。