当前位置 :项目首页 > 研讨交流

在课堂教学过程中，鼓励学生充分展示生活中的自己，实行“模糊教学”来培养学生的创造力。所谓“模糊教学”就是事物的正确答案不止一个，不唯“标准答案”是从。它和含糊其辞、模棱两可是有本质区别的。它的出发点是由于语文的答案本身具有多元性，并无权威性，万不可限制学生的思维。恩格斯说：“思维是地球上最美丽的花朵。”激活学生的思维就找到了语文教学的真正源头。一个没有自己独特见解，随声附和之人，暴风雨来临时不过是个“海鸭”而已。只有有个性的人，才能发展成有创造性的人。那种把人生命的丰富性简单化、格式化的做法，只能造成精神和人格的缺失。为此，我们有责任把学生培养成为具有个性的人。

在课堂上，我时常提醒同学们可以大胆发表自己的见解，能自圆其说者皆正确。例如讲《宋定伯捉鬼》时，我依照教参告知学生：“古人写作也有漏洞，若两人独立行走慢，„共递相担‟不是更慢吗？”不料，一位学生大胆举手反驳：“老师，我不这样认为，看，后文有一句„略无重‟，课下注释解释为„完全没有重量‟，既然如此，„共递相担‟岂不省一个人的力量？”顿时，班内掌声四起，我也笑了。这位学生不是很有头脑吗？讲完后，我又发问：“你们会如何评价宋定伯和鬼呢？”回答更令我惊诧不已：“我们喜欢鬼。鬼并不呆头呆脑，他很实在、很憨厚。而宋定伯却很阴险：他骗鬼、侮辱鬼、又卖鬼。这不正说明人心叵测吗？从这里我们得知：防人之心不可无。再说啦，老师您平时不总是教我们做人要诚实吗？你不觉得宋定伯不诚实？”

十二、三岁的孩子，不仅有自己的见解，还能回答得如此完整、漂亮，谁能不为之叫好呢？“尽信书则不如无书”，这样有思想的孩子，我们有什么理由不赞叹？难道我们还要因为服从教参、迷信权威之说而否定学生的回答、抹杀学生的个性吗？又例如在学习《伤仲永》时，有一个环节是让学生围绕最后一段的议论说说它讲了什么道理？你有什么看法？对这个开放性话题进行讨论，学生发言的角度之多和观点之新让教师感到惊喜。有的同学从自己角度考虑，认为自己天赋不错，但还要后天努力。还有的学生批判方仲永的父亲认为他目光短浅，惟利是图。而一位同学的发言引起教师的关注，他说：“我认为在方仲永的变化中，作者王安石也具有不可推卸的责任！课文第二段的第一句话„余闻之也久‟这句话清楚的说明作者王安石对于方仲永的情况非常了解，那么他为什么没有关心方仲永，也没有劝阻他的父亲，就这样看着一个天才少年消失了，所以我认为这其中也有王安石的责任。”教师肯定了这位同学的勤于思考，并号召同学们来评议这一观点。学生有的反驳，有的支持。经过一番讨论，集中的问题是：王安石为什么没有去帮助方仲永？大家陷入沉思。最后，有一位同学找出了答案：王安石生于1021年，而《伤仲永》一文说的“明道中”即1032-1033年，仲永十二三岁，也就是说王安石见到仲永时，他自己也只有十二三岁，又如何去教育、指导方仲永呢？同学们豁然开朗。

如教《羚羊木雕》，就“我该不该把羚羊送给万芳”这一论题学生又展开了辩论，在辩论中理解友谊的真正含义。还有《第二次考试》中关于“谁是文章主要人物”这一问题，也可让学生展开辩论。在一种和谐、平等、自由的氛围中，让学生找回自己的思想、自己的态度，让他们在我的课堂里尽情地交流、探讨；尽情享受 思想碰撞时那美妙的火花。我想作为语文课堂，给学生的绝不仅仅是一种知识，更是一种思想、一种原则、一种立场；一种作为“受者”应该拥有的能力。给学生一个快乐的生活空间，以一种博爱、宽容的心态来对待每一个学生，让学生在语文课堂中无拘无束地展示生活中的自己，有利于培养学生的灵活性、独创性、敏捷性和发明性，使他们的智力水平得到高度发展。