“5+2≤0”这个命题的设立，意在强调学校教育与家庭教育的相互配合，并且突出后者的重要性。

人一生中要经历三种教育：家庭教育、学校教育和社会教育。在这三大教育中，家庭教育显得尤为重要。家庭教育对孩子成长来讲是根基，是基础，那才是孩子生命成长的“摇篮”，也是孩子从自然人走向社会人的“大本营”。

而现实状况是，把学校教育确定为“服务业”，将社会问题搬移到校园里，对学生进行挫折教育和明辨是非能力的培养，这些无疑是解决学校德育危机、提升育人质量和水平的重要举措。但这些举措都是基于一个前提：学校无法左右家庭教育和社会教育。

教育产业化让社会和家庭卸去了教育的重任，学校和教师的作用和地位似乎凸显出来，而事实可能恰恰相反。

当我们把教育定位于服务，那教育的目标就得首先考虑怎样让接受服务的对象满意。对于学校而言，有两个重要的对象，就是孩子和家长。孩子对教育是否满意的标准就是喜欢不喜欢，家长对学校教育是否满意的标准是孩子学得怎么样，当然，这并不是绝对的。然而，真正评价学校教育是否符合教育规律，是否适合孩子的成长和有利于未来人才的培养，这样的标准显然有失偏颇。因此，要把评价学校教育的权利交给孩子和家长，尤其是家长，它的前提就是家长懂教育，能够按照教育规律和科学的标准来评价学校。然而，现实状况却相去甚远，出现“外行人评价内行人”的现象就再正常不过了。

为了保护自己，学校不得不开始架设起学校与家庭之间的无形“藩篱”，表面上迎合家长各种需求，内部却严加“防范”;而家长把自己定位为享受教育服务的“上帝”，把教育孩子的职责推卸给学校，主动或被动放弃了教育权。于是，学校和家庭之间就慢慢变得生疏，甚至出现隔阂，有的已经变成了“对手”。当应为“伙伴”的利益共同体成为对立的双方时，教育就必然走向畸形。

要解决问题，改变现状，就要打破学校包办一切的怪圈，让教师、学生、家长三方承担其应有的责任，回归本真的教育生态也就开始慢慢地生长：家庭侧重于孩子道德品格养成的做人教育，学校侧重于学生学科教学和学生能力培养的做事教育，双方的主体人——家长和教师分工合作，以身示范，教育就不仅是知识的传递，也不仅是言语中的内容，教育就更多地变成示范与引领，变成生命传承生命，人格影响人格。

    所以，孤立地讨论“5+2≤0”这个命题是费力不讨好的事情，关键是恢复教育应有的状态。