当前位置 :项目首页 > 论坛研讨

每次上公开课，说实话都不太喜欢试教，内心非常排斥这种操作程序。但不试教似乎是不行的，特级教师都那样谨慎、隆重地对待公开教学，我一个普通老师，凭什么不经过试教就直接上场？上砸了，学生损失事大，给人笑场的事也不算小。于是老老实实开始试教。

没想到试教不甚理想。不需要询问听课老师的意见，看着学生无动于衷的表情，听着他们味同嚼蜡的读书，自己心里就明白得很——他们在被我牵着走，甚至不是“走”，而是在“赶”！因为“赶”得急，简直就是在文字的表面“溜冰”。“溜”过去以后，你还能找到痕迹么？

反思原因，除对“试教”缺乏足够的热情，主要是我想在四十分钟内呈现的东西太多了。太满，反而失去了张力；太足，没有了咀嚼回味的空间。过犹不及，任何事都一样。那么，有限的四十分钟，给学生什么最恰切？理解故事，领悟内涵，升华主题，那是人文领域的事，是语文的魂；训练思维，发展语言，迁移写作，是工具范畴的事，是语文的根。一样都不能丢。开始懊恼自己选课文的角度。教材中多的是经典的课文，手上有的是成熟的名家设计，可是重复又有什么意义呢？既没有研究的价值，对照搬别人的东西也不感兴趣。于是选择了从没听过别人公开教学过的《艾滋病小斗士》。

这样一个沉重而不见细节，深刻却淡定描摹的文本，对五年级的孩子来说，要他们入境生情地体悟“斗”之顽强“士”之勇敢，是有难度的。能把一个十二岁的少年折腾成不足十千克的小东西，这，到底是一种什么样的病？一旦患染，给病人带来的苦痛，仅仅是肉体的吗？不了解这些问题的答案，无从谈对课文内涵的把握。

开始搜集关于艾滋病的材料，从它无与伦比的破坏力，它令人胆寒的别称，到患者的枯槁形容，主人公的扭曲模样，我给学生一一呈示。不曾想与我的预期南辕北辙的是，学生非但没有感动，反而笑了！而罪魁祸首，竟是我以为能感染学生的那些图片，在无法感同身受的人看来，却成了一种滑稽，一种笑场的元素。是的，我把文本变为了画面，表面上是借助画面解释了文本，实际上画面在解释文本的同时，也就消解了文本的意义。我们的学生学语文，究竟是要学什么？学的是语言，而不是故事！我们该用什么样的眼光看待我们的教材？用看文学作品的眼光，而不是看故事的眼光！

我开始进行文字的还原。从艾滋病病理到它的安全地带，从主人公对拒绝他的学校的质问，对记者的申诉，到他对全世界的呼吁，站在国际艾滋病大会发言席上的演讲，从养母的痛心，总统的痛切，到联合国秘书长的感叹，学生在文字里游弋。当雅尼悲伤而不绝望的《夜鹰》在教室里弥漫，孩子们已经化身为一个医生、一名记者、一位政府官员，甚至一个艾滋病患者，呼唤人们拥抱艾滋病人是不会被传染的！孩子们的沉浸和卷入，思考与感动，从他们的心灵流淌至笔尖，化成一段段令人动容的文字。我知道，他们已经进入了我要引领他们到达的地方，那是心灵融通、情思共舞的语文圣地！

从读书中理解，从读书中发现；在读书中情动，在读书中辞发。我要做的，不过是找到一个支点，拉出一条线，最后形成一个圆的，却是我可爱的孩子们。

课，那么短；思考，那么长……