“没有教不好的学生”之我见
　   曾经有人说过：“没有种不好的庄稼，只有不会种的农民；没有教不好的孩子，只有不会教的父母”。今天在教育界，也流传着“没有教不好的学生，只有不会教的老师”之说。　

我认为“没有教不好的学生,只有教不好的老师”这种说法不妥，学生也有各种水平的，也存在着各种差异，教育教学是相互作用的结果，老师的作用是不可低估的，但是如果一味的强调，甚至把责任都推给老师，这样势必对老师造成很大的压力，我认为对老师的心理健康也是有副作用的。无论什么事都要一分为二的看待，抓住问题的实质，寻求最好的解决的办法，学生、老师、家长、社会共同努力才能真正的办好教育，才能培育出合格的适应社会的新型公民。

作为教育工作者，对超出自己能力和责任范围的事往往无能为力，只能在力所能及的范围内，尽可能地做好自己的事，履好自己的职。一句“没有……只有……”把所有的教育责任全推给老师，显然违背教育规律。学生的受教育效果受到智力、遗传基因、原生家庭环境、父母教育等一系列因素影响。

那么有没有“教不好的学生”呢？

我认为应该是“有”的。孔子云：“朽木不可雕也！”如果该生是个“朽木”自然不可雕，这可是“圣人”的原话啊！我之所以说 “有教不好的学生”，不是因为孔子这句话，而是因为我们的中考、高考都是选拔性的考试，也就是一种淘汰制，既然是“淘汰赛”自然是优胜劣汰。现在虽已不是“千军万马过独木桥”，但在“一考定终身”的前提下，考试成绩成了评价学生成败的唯一标准，即使将来大学再扩招也仍然会有考上不大学的学生，也就是说“即使你老师再优秀也总会有一些学生上不了高一级的学校”！从这个角度说，你老师“再会教”也有“教不好”的学生。何况一个人的成长受制于家庭教育和社会环境的影响极大，如果这两方面哪怕只是其中一个方面出了问题，学校教育都会显得苍白无力，即使那些四星五星级的名校，也会有考不上学的学生，从考学这个角度来说：这些被挤下“独木桥”的学生也就是没有被“教好”的学生。
     当然，我也可以回答说“没有教不好的学生”！
     关键是看你“衡量”的标准。因为一个学生的成功是多方面的，有考试成绩，有学习和行为习惯，有为人处世，有思想品德等等。如果抛开成绩不谈，在行为习惯上、在为人处世上、在思想品德上该生都有了大进步，他也许没有考上大学，却成为了一个“大有益于他人、有益于社会”的好人，你说这算不算“教好”了呢？
    所以说学生“教没教好”主要是看你评价的标准是什么，问题的关键在于我们现行教育制度是仅以考试成绩作为衡量学生成败的标准，自然会出现大批“教不好”的学生。而且，只要这种考试制度和评价标准不变，这“教不好的 学生”就会永远存在下去！

    “学生教得好不好、老师会不会教”自有他人或社会“公论”，但尽没尽力却出自内心，我拿常给学生说的一句话作结并自勉：“尽力就可无悔”。