如何看待“没有教不会的学生，只有不会交的老师”

    “没有教不会的学生，只有不会教的老师”。近些年这句名言流传甚广新课程改革以来，一些教育专家、一些教师人云亦云，以为有学者、专家的论证，有媒体的聒噪，定然是颠簸不破的真理，使不少教师迷失在“我本无能”的混沌状态中，自怨自艾。把失败的教育通通归结在自己身上。此论始作俑者为谁？有人说是“童话大王”郑渊洁，有人说是现代 教育家陈鹤琴先生。无论谁说的，都是谬种流传，大与“人有多大胆，地有多大产”的味道。

有些学校领导常爱对下属老师讲这样一句话“只有不会教的老师，没有教不会的学生。”而我认为“只有不会教的老师，没有教不会的学生。”这句话是欠妥的，对学校教育来说，国家有统一的教育方针，有固定的教学目标，有统一的教学内容，对学生有统一的要求，特别是有统一的教学时间，要在固定的教学时间内，要求全体学生达到相同的标准是不可能的，因为学生的接受能力千差万别,除非能给教学无限的时间，不过这显然是不现实的。再拿“会”字来说吧，怎样才叫“会”，会多少才叫“会”,这是一个难以界定的问题。比如，在学校教育中，学生对知识的掌握量多用试卷来测试，那么，学生考得一分算不算“会”，学生考一百分是不是就全会，学生考六十分就一定能说明已会百分之六十的知识了吗，答案是否定的，每次测试的分数只能说明学生对这次测试试卷所含内容的掌握量。再说，把教育的成败全部推到了教师身上，而社会、家长、学生本人却不负半点责任，这种论断显然是十分荒谬的。教师只是教学的主导，而学生才是学习的主体，唯物辩证法认为:内因才是事物发展的主要矛盾，而外因只是事物发展的外部条件。于学生而言，外因是家庭、学校和社会因素，内因是自身的资质、努力和发展的意愿。马克思主义辩证法认为: 内因起决定作用，外因通过内因起作用。而“没有教不好的学生，只有不会教的老师”把其中的一个外因当成了决定因素，显然不科学。

就教师而言，要充分发挥其主导作用。让学生找到自己的发展空间。正所谓:三百六十行，行行出状元。教师是人类灵魂的工程师,应该转变角色,树立以学生为本的意识,承认学生差异、尊重差异,把握他们的个性特点,根据不同年龄阶段学生身心发展特点开展教育教学研究,探寻适合学生发展的有效教育教学方式,积极协调影响教育教学效果的各种因素,营造积极的学习环境,让学生自立、合作,勤于动手、乐于探究,使学生能“读活书、活读书、读书活”成为一个会教的老师。

    就学生而言，他们的悟性千差万别，要在同等条件下，让他们达到同等的水平是不可能的。同一班级的学生，有的悟性较高，所以他的学习成绩较好，有的学生则悟性要低一些，他的学习成绩差一些，按上述论断来说，老师们都是不会教的老师，因为同一个教学班级的学生成绩总是有差异的，没有任何一位教师能把所教学班级的学生都教成同等的髙水平。总之，教师即使是一把万能钥匙，他也不可能打开夭底下所有的锁，我们不能因为他没有打开一把锁，就否认他是万能钥匙;同理，我们评价教师，也不能因为有部分学生没有学好，就说他是—个不会教的老师。我国教育家孔子，三千弟子七十二贤，难道说孔子也是不会教的老师？那天下谁是会教书的老师呢？

    就学生家长而言，他们不能只是作为孩子提供生活用品的机器,更重要的是当好孩子的启蒙老师。学生的父母要从小培养孩子独立思考的能力，独立解决问题的习惯，并由此树立孩子的信心;要培养孩子坚忍不拔的意志,坚持不懈的毅力，吃苦耐劳的精神,积极乐观的心态。而不是一味地溺爱，万事皆为孩子代劳，把孩子养成游手好闲的懒惰者，滋长孩子的惰性，对后来的学校教育产生不良的影响。