没有教不好的学生”， 我觉得这句话只是想表达需要"因材施教", 而大多数人曲解了这句话本来所要表达的意思, 并有很多家长和一些社会人士以此当做抨击老师的语言利器。

以我们学校的课堂改革和特色发展为例，就是结合学生的学情，学习兴趣开展的一系列改革，在一定程度上就是对“没有教不好的学生”或者“因材施教”的回应。

学校在新的办学理念引领下，结合自身生源状况，提出了“生源二流，出口一流”教育教学目标，以课堂改革为突破口，聚焦学生全方位的能力培养，切实推行以学生参与为主体，以“自学互助、合作探究”为手段的课堂教学改革，把课堂还给学生，充分发挥学生的主观能动性，教师成为学生学习生活的引导者、指导者、点拨者、点评者，组织学生自主学习思考、合作探究、小组讨论、展示成果、比赛评价，从而全面提升了教育教学质量。它充分调动了学生的学习、参与意识和展示欲望；激发了学生学习的主动性，激活了团队意识，集体精神；课堂气氛异常活跃，学生情绪空前高涨，作业效果远胜从前。

“崇文养气 尚体铸魂”是学校的办学特色文化之一，学校认真贯彻落实《学校艺术教育工作规程》，努力探索和实施以艺术教育为核心的个性化成才教育模式，变革和构建学校管理系统。按新课程标准开齐开足上好艺术课。艺术教育已经成为素质教育的重要突破口和学校教育的一个特色。

这些举措都可看着是因材施教的思想的延续与发展，因此“没有教不好的学生”这一说法只要站在以促进学生发展这一角度来说，没毛病。

没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话最早是老教育家陈鹤琴说的。现在被不少教育者广泛引用，而且引起了争论。我想，陈鹤琴当初说这话时，一定不会引起误解，因为任何话都有特定的含义。陈鹤琴之所以这样说，在我看来，他是强调教育者对孩子的一种责任与信念及教育者基于这种责任与信念对自己的严格要求。这句话的真理性在于：不轻易对任何学生丧失信心。

    换句话说，这句话只是教育者的严于律己，而非一种教育评价标准。

    但问题在于，现在一些教育者——特别是一些担负一定领导职务的教育者，把这句话当成教训老师的“绝对真理”，于是，便引起了老师们的反感，进而引起了争论。

    有没有“教不好的学生”？我的回答是：“可以说没有，也可以说有。”说“没有”，必须具备两个条件：第一，家庭教育和社会教育非常理想，只差学校教育这一环——“万事俱备，只欠（学校）教育”；第二，“好”的标准不只有一个，而是针对每一个具体学生的个性采用不同的标准，让他在原有的基础上有所进步，这里的进步可能是综合的，也可能是某一方面的。说“有”，是因为在现在的评价背景下，即使老师“会教”，可“教不好的学生”仍然大批量地存在。道理很简单：无论高考还是中考，都是选拔性考试，其目的就是要让一部分学生被淘汰，即被“教不好”——都教“好”了，还怎么“选拔”？

    即使抛开考试评价不说，就思想品德教育而言，是不是所有的学生都能被“教好”呢？理论上好像是这样的。因为任何人一出生，都是一张白纸，谁也不会从娘肚子里带来一身恶习。但问题是，我们的教育所面对的不是一张白纸，而是已经被家庭、被社会涂抹过许多印迹的纸，要想在这张纸上重新画出美丽的画儿，不是不可能，但无法保证百分之百的成功。家长是孩子的第一任老师，是教育这一链条上的第一环，我们面对的学生已经是被加工过的半成品，同时，孩子还潜移默化地受着社会的影响——这都决定了我们的教育不是从零开始。如果有人硬要绝对地说“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，那我要问：为什么会出现学校之间的“生源大战”呢？既然“只有不会教的老师”，那还抢什么“优生”呢——而且是不择手段地抢？

      同时，我也始终认为，学校教育不是万能的。在一个人的成长过程中，学校教育的作用最多占三分之一，另外两个三分之一分别是学生所受到的非学校教育（包括家庭教育、社会教育）以及学生自己的自我教育。我们不能做超出我们能力和责任的事，我们只能在我们力所能及的范围内，尽可能地把我们的工作做好——这样，即使个别学生最终也没有被“教好”，我们也问心无愧！

    “没有教不好的学生，只有不会教的老师”——如果这是教师的自励，我对这样的教师表示十二分的敬意；如果有人以此苛求教师，我对这样的苛求者表示无以复加的鄙夷！