没有教不好的学生，只有不会教的老师

一、教师的教育不是教育的全部 

学生所受的教育，是来自于多个方面的，首先是家庭教育——这是对孩子性格、习惯具有绝定性意义的教育。其次是社会（社区）教育，“孟母三迁”说的其实就是社会或者社区教育的重要性。随着资讯的发达，学生受社会的影响更其明显，特别是现代社会，作为信息时代，学生得到资讯的手段更多、获取资讯的速度更快，一些不良的风气，影响会更直接更持久。第三才是学校教育。 

从这个层面来看，“没有教不好的学生，只有不会教的老师”是将教育人为的狭义化，背离教育的本质。 

二、学生的主观能动性被忽视 

从变化的角度来看，变好的主体是学生，那么，老师的教育就是外因，学生主管主观上变好的动力才是内因，按照马克思主义的基本原理，内因起决定作用，外因只能起辅助作用，而“没有教不好的学生，只有不会教的老师”将内外因所起的作用颠倒，自然是不科学的。 

三、后人将教好的标准唯一化

“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，什么叫做教好呢？按照本意，应该是只要学生有一定的向着好的变化，都可以视为“教好”：昨天打了架，教育了之后，今天没打架，是不是教好了？昨天不交作业，今天交了作业，是不是教好了？昨天上课睡觉，今天不睡觉了，是不是教好了？上学期期末考了20分，这学期考了25分，这是不是教好了呢？（即使上学期考了80分，这学期考了70分，这是否就不是教好了呢？有可能试题的难度增加了啊）诸如此类，不胜枚举。 

但现实世界中，我们几乎是用一个比较唯一的评价方式，那就是学业成绩的提升，也就是分数是否让人（家长、社会、学生自己等等）满意，而这个满意是怎么来的呢？是比较，也就是说，是和班上同学的比较得出来的。 

这样看来，“没有教不好的学生，只有不会教的老师”“就是一句荒谬透顶的话了？ 

四、如按照这个逻辑区分，细思极恐 

“没有教不好的学生，只有教不好的老师”，其逻辑结构是这样的：学生都可以教好，教不好，是老师的原因。那么，按照这个逻辑的话，一个村子都可以管好，管不好，是村长的原因；一个县都可以管好，管不好，是县令的原因；一个国家都可以治理好，治理不好，是国君的原因等等。这其实就是一种“英雄史观”——推动历史发展的，是英雄，而不是人民大众，是不是与“人民群众创造历史”相违背呢？ 

从上述几个角度来看，这样的话，确实是经不起推敲的，但有没有存在的意义和价值呢？我认为，我们既应该看到这些话的局限性，还应该思考其合理性。 

首先，“没有教不好的学生”，是要提醒老师，学生都有向“好”的方面发展的愿望的。事实是否如此呢？除非罪大恶极的人，其实，人人都有一颗向善的心，只是，没有遇到合适的激发条件而已。那么，有没有“孔夫子都教不好的学生呢？”我想，这并不排除，可作为老师，我们要思考的问题却不能从一个极端走向另一个极端——如果你认为你的学生想学好的愿望都没有，那你会想法设法把他们教好吗？ 

其次，“只有不会教的老师”，是从教育教学的方法和技巧上来说的，是要说明教育教学方法的重要性。只有你相信你的学生都想学好，你才会千方百计，激趣也好，活动也罢，训练也可，要不然，我们就不用来学习什么教育心理学啦、教材教法啦，等到学生优秀到了老师说一说就懂的地步的时候，教师这个职业也就没有存在的必要了——难道你的知识水平比计算机厉害？？