这句话，我记得最早是老教育家陈鹤琴说的。现在被不少教育者广泛引用，而且引起了争论。我想，陈鹤琴当初说这话时，一定不会引起误解的。因为任何话都有特定的含义。陈鹤琴之所以这样说，在我看来，他是强调教育者对孩子的一种责任与信念，和教育者基于这种责任与信念对自己的严格要求。这句话的真理性在于：不轻易对任何学生丧失信心。

我认为这句话可以算是一位老师自勉自励的一句话，但是不能把它当做是对老师教学的评价。

有些领导，站着说话腰不疼，说大话不怕闪舌头。把这句话当做教育圣经般去评价老师，衡量老师。

我觉得确实有教不好的学生，但是得怎么看待这个好字？怎样的学生才算好？是考试成绩好？还是道德素质高？还是两者都好？或者身体素质好？或者三者都好。有些学生本来智商就有问题，或者更厉害的神经和精神都有问题，你说咋个把他教好？他不给你捣乱你都得烧了高香了，你还指望把他教育的三好！你不替他哭就不错咯！

即使抛开考试评价不说，就以思想品德教育而言，是不是所有的学生都能被“教好”呢？理论上好像是这样的。因为任何人一出生，都是一张白纸，谁也不会从娘肚子里带来一身恶习。但问题是，我们教育所面对的不是一张白纸，而是已经被家长、被社会涂抹过许多印迹的纸，要想在这张纸上重新画出美丽的画儿，不是不可能，而是无法保证百分之百的成功。家长是孩子的第一任老师，是教育这一链条上的第一环，我们面对的学生已经是被加工过的半成品；同时，孩子还潜移默化地受着社会的影响――这都决定了我们的教育不是从零开始。如果绝对地说“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，那为什么会出现学校之间的“生源大战”呢？既然“只有不会教的老师”，那还抢什么“优生”呢――而且是不择手段地抢？

我们国家一直实行考试制度估计有个几百年了，在这样的制度下，如果我们不用一把尺子衡量学生，绝大多数“后进生”都会有进步的――不一定成为栋梁之材，但至少可以成为一个合格的公民，成为最好的自己。“没有教不好的学生，只有不会教的老师”――这只是教师的自励，不能作为对教师工作的苛求！