文言文教学中“文”和“言”如何处理，一直是我的文言文教学中比较头疼的问题。如果不细致地处理“言”，很多地方学生不会翻译，就会影响对“文”的理解；如果只是处理“言”，那么“文”本身的魅力，学生便无法体会，老师自己也就成了韩愈口中只会“授之书而习其句读者”的“童子”之师了，“传道受业”的责任没有尽到，传承经典和传统文化的责任也没有尽到。但是，“文”和“言”如何有机统一，这是个难题。读完童志斌教授的《文言文教学教什么》一书，又听了童教授的课，总算有茅塞顿开之感。

首先，“言”的问题，尽量交给学生来解决，尤其是高一开始，就要让学生养成有问题先翻工具书的习惯。高考考纲要求学生读的是“浅易文言文”，必修课本节选的文言文都属于“浅易文言文”，因此，学生借助课下注释和工具书来解决大部分的字词问题是能够完成的。尤其是不太好理解的课文，课下注释会比较详细，这样也降低了学生自学的难度。关键问题在于怎样引导或督促学生做好预习，尽量自己熟悉课文，解决基本的字词。我觉得，课前预习的任务要布置得非常明确，不能只是简单地说“预习XX课”，任务要具体，对学生来说既有针对性，又有操作性，同时还便于老师上课检查预习的情况。

第二，对于课文中比较难的词语和文言知识的理解，则需要单独抽出时间来给学生专门的讲解。童教授在做讲座时也提到这个问题，文言文的学习确实有一些难点是学生自学无法解决的，这时候就需要老师细致地讲解和梳理。根据我在教学中的体验，由于学生在初中学习时，对语法的掌握非常薄弱，因此文言文中词类活用和特殊句式对很多学生来说是学习的难点，但是这些特殊用法往往又会影响学生对语句的理解，因此这是需要专门花费时间去集中解决的。

第三，能够传达人物和作者情感态度的“言”是文言统一的重点。这一点在童教授的课中表现得非常明显。比如他曾讲过的课文《鸿门宴》中“欲献大王”和“欲与亚父”，两个动词的意义，体现的人物地位，情感态度。在刘邦君臣私下讨论的场合，人物语言可以比较随意，而在当面献给项羽的场合，张良必须表现恭敬，庄严的态度，因此对项羽就只能用“奉”。再比如《苏武传》中卫律劝说苏武的一句话“苏君今日降，明日复然。空以身膏草野，谁复知之！”和李陵劝说苏武的一句“终不得归汉，空自苦亡人之地，信义安所见乎？”卫律的说辞不能打动苏武是正常的，但是李陵的为什么也不能打动苏武呢？关键就在这个“空”字上，他们都认为苏武这样自苦，是徒劳的，没有任何意义的。但是苏武做这一切是发自内心的坚持，是出自自己对国家大义的自觉坚守，本就不是做给别人看的，他根本就不需要别人的肯定、赞叹。所以苏武伟大，不仅在于他十九年不管环境如何恶劣的坚守，更在于坚守时不需要别人肯定、不需要别人赞美的发自内心、无怨无悔。如果像童教授这样分分析，既可以使学生对“空”字的含义印象深刻，同时更有助于学生理解苏武的形象和作者在写这篇文章时的匠心。同样的事例也出现在童教授《项脊轩志》的课堂实录中，抓住课文中的几个典型的词语，可以帮助学生理解作者对那几个逝去之人的真挚怀念，这样既是解决“言”的问题，也帮助学生了解到文言文中“文”的魅力。

第四，每篇课文中“文”的重点要视情况有所不同。书中有一部分内容是老师们对《烛之武退秦师》应该教什么的讨论，大家都觉得应该把“文”的教学重点放在人物的语言艺术上，烛之武在这个事件中用自己的语言说服了秦伯，保全了自己的国家，那么仅仅让学生停留在语句翻译的层面，显然是不够的。《鸿门宴》中人物之间的钩心斗角则可以作文引导学生学习的“文”的侧重点。

总之，就像童教授讲到的把文章的章法和字句充分打开后，才能获得语言的美感才能比较全面的理解文章内容。而“文”和“言”的统一，还需要我在实际的教学中继续探索。