课堂岂可只追求热闹

去年，旁听了一位教师讲授的语文课《我是一条小河》。这节课曾在“全国语文教学艺术课堂观摩大赛”中获得一等奖，也是颇有争议的一节课。在课上，教师将音乐、舞蹈等艺术形式引入了课堂。

　　先是配乐朗诵。教师事先将一些乐曲放在网页上，要求学生选一首与诗歌情感基调相吻合的乐曲，比如，古琴曲《春江花月夜》、钢琴曲《秋日的絮语》等都在其中，学生到讲台前的电脑上自由选配。在将所有乐曲听完一遍之后，全班同学都选了《致艾丽丝》。

　　课下，我问一个学生：“你们为什么要选《致艾丽丝》？”学生说：“这首最好听了。”但是只要好听就可以吗？原诗中“我是一条小河/我无心由你的身边绕过/你无心把你彩霞般的影儿/投入了我软软的柔波”等诗句包含着多少理想的幻灭和多么无奈的执着……看来，学生并未真正走进诗人的内心世界，也没有产生情感上的共鸣。在此种情况下，这个为课文“选配音乐”的活动又有多大意义呢？

　　第二个教学环节，教师要求学生借用肢体语言来表达诗中的情感。教师与三个学生到幕后排练舞蹈去了，把其余30多个学生扔在了台上。接下去的课就可想而知了。最后，评委把一等奖的奖杯颁给了这位教师，理由是学生活动充分，学生“动”的时间有38分钟，是所有参赛课中学生活动时间最长的一节。

　　前几年，我还听过一节讲授五四运动内容的历史课。教师大胆创新，借鉴了李咏“幸运52”节目的形式，采取轮答、必答、抢答等方式，大大激发了学生的参与热情，课堂气氛空前活跃。但是，再来看看相关的问题：“五四运动的时间？”学生抢答：“1919年5月4日！”“五四运动的地点？”“北京！”“五四运动的主力军？”……

　　当下，我们都在讲“以学生为中心”，课堂教学要在“师生互动、生生互动”的交流中完成，于是在公开课上，“学生活动充分不充分”、“教学气氛热烈不热烈”就成了衡量一节课的重要标准。可是，教授《我是一条小河》的教师设计的活动，没有深入文本，到底有没有实效？有关五四运动的问答到底有多少必要？这样的活动和提问，对激发学生思维、发展学生智力又有多大的帮助呢？“学生活动充分”固然是衡量课堂教学的一个重要尺度，但这个“活动”是深层次的情感体验与思维活动，还是浅层次的讨论、问答活动？这应当引起我们的深思。

　　还听过一节讲授课文《斑羚飞渡》的课。学生们通读课文之后，老师说，哪位同学谈谈读了本文后最深切的感受。学生们说了一些喜欢该文章的理由后，教师引导说，要敢于说出不同的意见，讲出不同的声音。沉默了几分钟后，学生的话匣子打开了。

　　学生一：我不喜欢这篇文章。我觉得课文后面倒数第三段“我看得目瞪口呆，所有的猎人都看得目瞪口呆，连狗也惊讶地张大嘴，长长的舌头拖出嘴外，停止了吠叫”，这些描写不真实。

　　师：怎么不真实法？

　　学生一：首先，猎狗是不可能被感动得失去“狗性”的。没有猎人的呵斥，那些猎狗早就冲上去了，斑羚哪会有时间组织飞渡？其次，猎人们如果真正被老斑羚们的崇高举动感动的话，最好的动作是后退，远离这群斑羚，让它们都活下来，那才是真正的“良心发现”。反正猎人们已经抓不到一只斑羚了，何不两全其美？我觉得这个故事，更像作者为了自己的文章主题，歪曲生活事实，故意捏造的。

　　学生二：令人惊奇的是，作者笔下的这群斑羚是会做数学题的，头脑中有良好的奇数、偶数概念。而且，它们还能老少分队，调整比例，显然这都是高级的思维活动，这在低级动物斑羚那里不太可能吧？根本违反了一般的科学常识。

　　学生三：你不了解，就不要把无知当有知！我在书上读到过，有的动物的确知道数的概念。

　　学生二：我也看到过。只是动物计算数目好像没有超过20的。你看看课文，斑羚有多少只？

　　看到如此激烈的辩论场面，我禁不住为当代中学生的探究勇气、质疑精神所折服！但是当静下来反思时，我们就会发现这堂课有一个很大的缺陷，那就是师生没有进行文本的阅读，而是把时间浪费在课文外围的零敲碎打上，所讨论问题都是“隔靴搔痒”。这样的课堂看起来热闹非常，但对促进学生学习与思考所起的作用非常有限，甚至可以说是一种虚假繁荣。这让我体会到，在课堂上，教学内容其实比教学形式更重要。