《雨霖铃》评课报告

培训期间，听了两位老师上的《雨霖铃》和专家的评课后，有所触动，现将一些体会写出现，敬请老师批评指正！

第一位讲课的陈老师把重点放在了意象上，她抓住了“伤离别”来展开分析，并围绕这个中心选择了好多有代表性的意象，如“寒蝉”“长亭”“晓风”“残月”“杨柳”等等。通过对这些有特定意义的意象的介绍，让学生能够更快、也更容易地理解作品中的离愁别绪。这是一个亮点，也是值得笔者学习的地方。

陈老师在师生互动环节上处理得很不错。学生们讨论很热烈，也很积极，总共有5位同学发言，总的时间在15分钟左右。在同学发言的过程中，老师有适当的引导与鼓励，也有适时在黑板上写出同学回答的关键词，这一点做得很好，值得肯定和学习！美中不足的是，教师的板书显得有些杂乱，不太美观，如果能够在备课时对板书进行适当的设计，使之更简洁、紧凑、美观，相信效果会更好。

另外，在课堂的尾声，陈老师用多媒体展示课文的板书，分别从“伤离别”和“话情”两个角度切入，也展示了“小结”，这一部分很恰当也很简洁易懂，原本是一个不错的安排。但是，老师在这一环节安排的时间太少，展示的板书可以说是一闪而过，我们听课的老师都有些反应不过来，学生们想记下来就更不可能了。如果老师能够做出适当的调整，比如讲课和展示板书同步，并给学生留下一定量的时间，让他们可以更从容地记录，这样安排会更人性化！

陈老师的课总体很好，她很认真，讲得也透彻，让人听后受益匪浅；就是在最后让人感觉有些仓促，而且也拖堂了，那边下课的铃声都已经响起了，这边老师还在安排学生读课文，显然不太好。而且，她在作业与朗读这两个环节时间安排不够，如果能多安排一些时间朗读课文，应该会更好，因为这毕竟是一篇古诗词，朗读是不可少的一环，而且朗读的比重也不能太低！

第二位是徐老师，笔者觉得总体上她比第一位老师上得好！

徐老师的声音很悦耳动听，她用古人离别的诗词作为引入，一开始就为《雨霖铃》这一首离别的词创设了一个很好的教学语境，也为下文教学活动的开展打下了一个很好的基础，可谓是先声夺人！而且，她的语言也很有文采，相信前期的准备工作一定很充分！

徐老师在课堂上采取讲一段，读一段，讲解与诵读相结合的方法，她的课堂强调了朗读，这符合《雨霖铃》是一篇古诗词重视朗读的教学要求。而且，徐老师没有对诗词进行过分的解读，也没有脱离课文单纯去讲解“意象”，她的讲解都与课文有着紧密的关联，也紧紧地围绕着“离愁别绪”这个点来展开，如此安排加深了学生对课文的理解！一切教学活动要围绕一个中心来展开，这一点对我们一线的教师有一定的借鉴意义！

徐老师与学生的互动很好，她对同学的发言都有适当的点评与鼓励，学生也比较敢开口。但是有一点，一位女同学在回答对“留恋处，兰舟催发”的理解时，发言中讲到“兰舟有漂泊之意”，这个理解明显有问题！“兰舟”一般有两个意思，一是“兰木做的船”，二是“船的雅称”，它并没有“漂泊的意思”！而老师却没有指出其中的问题，而是一味地鼓励！鼓励学生没有错，但是教师不能为了鼓励而鼓励，更不能没有原则地一味鼓励学生！我们的教学应该是有底线的，不能随意性太强，起码的知识与常识是应该得到尊重的，鼓励学生也应该有原则、守底线！

总体来说，两位老师对课文的把握能力、对学生的引导能力、对课堂的调控能力都很成功，她们的教风、教态也很不错，整节课有很多精彩之处，也有很多值得我学习的地方！纵有些许不足，那也是瑕不掩瑜！在此，笔者对两位老师和专家们的辛勤劳动表示衷心的感谢！