当前位置 :项目首页 > 研修日志 > 正文

在这个暑假里，我有幸参加了市级组织的学科网络培训，在网络上聆听了一位位专家的报告，以及生动的课堂教学现场，让我遥想起了自己青葱的大学时光，同样怀揣着美好理想，同样显得稚嫩无比，但如今再次培训学习却是不一样的心境。网络培训从8月份开班到现在，为时2个月的培训时间转瞬即逝，但对于我而言却留下了很多难以磨灭的成长印记，这些印记让我对“教学评价”一词从一开始的模糊到逐渐清晰，也让我再次重新审视自己，审视自己心中的那个美好的愿景。

在传统的评价教学活动中，教师是被动的受评者，这种评价方式下教师很少有机会申述，导致受评者自主意识的丧失，不利于教师自信心的形成和发展。同时，由于受习惯的影响，评价者往往是由学校领导或其它“权威”组成，甚至出现非教学领域人员组成，若他们缺乏相应的专业知识，则会导致评价的不合理。要避免这种现象，应建立起教师自我评价和学校领导、教师、学生、家长共同参与的多元评价主体。把自我评价、同行评价、学生评价、家长评价、领导评价结合起来，使执教者能从多渠道多角度获得信息，不断提高自我素质和教学水平。

（一）、自评是评价的第一阶段，也是非常重要的阶段，必须予以充分重视。它可以为整个课堂评价提供充分信息，让其他评价者了解本课的整体构思也便于教师自我诊断，为评价提供整改意见，改善教学方法。这改变了教师原来消极被动的评价地位，极大地激发了教师自觉参与教研的主体意识，教师内省的自觉性、反思能力提高。

（二）、同行尤其是同一教研组成员评教，是评价准确化的保障。教研组是教师活动的基本单位，每个教师的工作、教学、学习乃至个人的习惯、性格、家庭状况等，组内教师相互间都了解得相当清楚，他们对该专业知识的熟悉理解程度远远超过其他人，他们与执教者是合作伙伴，他们评课的目的是为了相互了解，为了学生的发展和进一步开展教学改革研究，提升教学质量，不是为评先进。这种身份更利于教师抛开顾虑，在教学中创造一种促进专业发展的氛围。

（三）、专家评教。邀请专家对执教者的课进行会诊，更容易帮助教师扬长避短，尽快迈上课堂教学的轨道迅速成长起来。专家理论知识水平较高，他们往往精通教育学、心理学，能从理论的高度对一些问题进行深入独到的分析，又充分考虑接受人的心理需求，说话点击到位，很有说服力。专家评价重点不在评价教师讲授水平或鉴定本节课教学结果，而在于诊断教学中存在的问题和不足，以此促进教学提高。

（四）、 学生参与评价。学生作为教学活动的主体，是教学效果的直接体现者，就专业水平看，学生评价不及专家领导，同行评价准确，但他们与教师接触时间长，了解较多，比领导与同行更知道教师特定教学方法是否提高了他对教材的理解能力，是否激发他的学习兴趣，是否帮助他们从学习过程中获得了真正收益。所以，从一定意义上说，学生的评价更能反映教师教学的真实情况，更能衡量出教师的实际教学表现与既定教学目标间的距离。学生评价不仅在形式上满足了学生对师生平等的要求，更重要的是有利于学生人格塑造，能够激发学生参与教学活动的主动性和自觉意识，使他们比以往更注意体验和感受教学过程，不再以旁观者身份远离教学。但在评价过程中不能把学生评价的结果作为衡量教学质量和区分教师优劣的唯一依据。特别是对教师缺乏教学能力或者教学质量不高的评价，要有来自课堂观察的报告作为支持证据并且要与教师本人进行讨论，允许教师解释。学生评教只有与教师自评、同行互评、领导专家评价相结合，才能达到通过评价改进教学与管理的预期效果。

（五）、 家长评教。家庭是社会的细胞，学生的主要生活环境除了学校就是家庭。通过家长评教可以了解教师的教学方法是否适用于学生的学习需求。行为方式的改变不是单方面的，通过家长评价，教师更能了解学生的学习习惯、学习态度，在教师的引导下，起到什么样的变化，如果没有，则需要教师对自己的教学进行适当调整。

语文是百科之母，语文课堂教学的质量影响到语文教育目的的实现。长期以来，小学语文课堂教学效果并不令人满意，语文教师备受指责。传统的课堂教学评价过分强调教师的教，不利于学生主体地位的形成。继新一轮课改之后的新课标又指出语文课程“应致力于学生语文素养的形成和发展”，重视对学生状况的评价，如学习态度主动积极，自主合作探究精神得到充分体现等，因而必须建立“促进教师不断提高的评价体系”，而这种评价体系强调教师对自己教学行为的分析与反思，建立以教师自评为主，这样才能不断提高教学水平。