当前位置 :项目首页 > 研修日志 > 正文

获得知识的多少取决于学习者根据自身经验去建构有关知识的意义能力，而不取决于学生记忆和背诵教师讲授内容的能力。我觉得，在这样换血后的文言文课堂，学生将课后记忆背诵才能达到的效果，已经在帮派之战中，经过注意力高度集中的倾听、思维敏捷的质疑解惑甚至辩论中，至少已经呈现了一半。

比如在《晏子使楚》的词句疏通环节的课堂上，一组代表上台解释“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”——“橘子生长在淮河以南是橘子，生长在淮河以北就是枳”后，台下就有学生提出“请你解释句中的‘为’”，台上的那位师弟脱口而出“是”，立马提问的学生追问“你认为两个为意思一样？”台上站在师弟旁边作指导的掌门一惊，“等会！啊……”，这时，台下不少同学纷纷举手“我知道我知道”，“哦！前一个是‘是’，后一个是‘变为’”掌门略作思考，终于说出了正确意思。还没结束，又有同学追问“那请这位师弟说说这篇课文中其它几个‘为’的意思吧”有礼有节，对方也不能推脱。接下来，不就是落实了“一词多义”这个文言文的重要知识点吗？而一般课堂上，这个环节，基本都是在串讲过全文后，老师才会一一落实的事，在换血课堂上的我，基本只字未讲，都由学生自己发现自己提出，最终自己解决了！做一个这样的“懒”老师，何乐而不为呢？

    在换血后的文言文课堂上，学生能对事实性知识、概念性知识进行理解、应用和分析，并能运用于对别人观点的分析与评价上。而且，更令我欣慰的是，经历过这样的思维碰撞，更加深了学生对文章主旨的理解和对作者思想的认识。