中国人谈到“孝”的时候，总能编出很多理由来，有些根本就是站不住脚的。有人说是父母给了孩子生命，特别是母亲十月怀胎很辛苦，可是给予这个生命的时候并没有征求孩子的意见，也就是说孩子根本没有选择的自由，为什么还要为自己生前的事情承担责任呢？有人说父母养大孩子不容易，教孩子吃饭走路，可是他们同时也限制了孩子的自由，有时对孩子伤害最深的恰恰正是自己的父母。还有人说你也有老的时候，这就更称不上什么理由了，倒像当惯了奴才的人非要过上一把主子瘾。 

    其实，父母与孩子的关系并不用这样的刻意，可以仿照社会契约论来理解。孩子生下来就带有自己作为人的一份自由，只是因为他们暂时弱小，还没有办法使用这样的自由，那么就与父母（保护人）签订一份契约：孩子把自己的部分自由交给父母，父母则交给孩子基本的生活技能，直到孩子能够独立使用这份自由为止。一般情况下，当契约结束之后，孩子与父母就只剩下伙伴关系，其中并没有什么特别的义务。 

    回头来看中国人为什么要强调孝道，这得从中国极权文化传统说起。在这样的文化中，中国人把人作为工具来看待的，人与人之间的关系是主奴式的，强者是主人，弱者是奴才，社会道德则完全偏向于主人。在父母与孩子之间，父母自然更加强大，因此就像长子继承制那样剥夺了孩子的自由，出现父母单方面统治的局面，而孝道正是维护这类统治的意识形态工具。这样一来，父母们也就有恃无恐了，即使后来孩子长大之后力量强了，也有整个社会伦理压着，想造反恐怕是不那样容易的。 

    除了天然的力量差别外，孝道还是极权文化为了自保而给予父母一种武器，目的是消灭孩子的自我意识。极权文化的天然敌人就是自由发展的人性，为了把这样的自我扼杀在摇篮之中，社会要求父母对此加以严格控制。好像打仗要发给士兵武器一样，孝道就是极权文化发给父母的精神武器，它希望能够抹杀天然的舐犊之爱，而代之以社会教化的支配权，使得孩子通过支配式的家庭生活训练，顺从于社会中主奴逻辑与极权道德。 

    除了与父母的关系外，孝道还能在社会中起到回避问题和转移矛盾的作用。由于对孝道的过分强调，中国人评价某人的时候，总是把他与父母联系起来，而忽略其余的部分，这又维护了中国文化的极权逻辑。一个强盗尽管作恶多端，但只要他能尽心养活自己的老母亲，似乎也是可以得到原谅的。一个艺术家为了尊严不与世俗同流，只能过穷苦的生活，可是却会因为无力尽孝而遭到讥讽。看来在中国文化中，孝的魔力的无穷的，这里我只能套用莎士比亚的名言来说明了，“孝这东西，只这一点点，就可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱变成高贵，老人变成少年，懦夫变成勇士。它可以使受诅咒的人得福，使害着灰白色癫病的人为众人所敬爱，它可以使窃贼得到高爵显位，和元老们分庭抗礼，它可以使鸡皮黄脸的寡妇重做新娘”。 

    父母的爱有时的确是无私而伟大的，可中国文化中的孝道恰恰是利用并且玷污了这一点，把它改造为培养奴才的工具。而对于中国社会中的种种弊端，像孝道这样的扼杀人性的伪道德，不能不说是起到了某种原动力的作用。