发布者：陈斐 发布时间：2019-10-25 浏览数( 0) 【举报】
本期培训发布了两个培训引领话题，分别是：整本书阅读的实施策略和统编语文教材自读课文的处理策略。具体题目如下：
1.语文课标提出：“提倡少做题，多读书，好读书，读好书，读整本的书。”你对此有何看法？
2.有的老师认为，自读课文就是过去的略读课文，自读课文可教可不教。你对此有何看法？
第一个研讨活动共有687浏览，437条回复。关于语文课标提出：“提倡少做题，多读书，好读书，读好书，读整本的书。”学员们的观点都是赞同的，尤其认可要多读书、读好书。但是对于“少做题”，还是有部分老师持保留意见，认为“多读书”与“少做题”并不矛盾。教师组织学生读书就是要培养学生的阅读习惯，培养学生的见识，至少在选书这个方面有自己的选择。杨一详老师关于整本书阅读的认识很清醒，认为“好读书，贵在坚持按计划每天都读一定分量的书，在博览的基础上，构建自己的语文知识体系。”郑永良老师很用心整理了关于读整本书的方法策略。李宝蓉老师也提出了有可操作性的策略。不过，除了认可课标这一看法，大部分参加研讨的回复并没有进一步交流如何做到“多读书，好读书，读好书”。对于整本书阅读的操作，基本上停留在如何选书和如何导读这两个方面。
第二个研讨活动共有559浏览，336条回复。不少老师都能认识到自读课文的自主性，强调自读课就是放手让学生去自读，例如刘付玉芬老师。有的老师（例如邓志善老师）更是结合统编语文教材的三位一体的编排形式指出自读课文要与教读课相关联。但是，关于自读课的实施要点，鲜有老师提出具有可操作性的策略。现有参加研讨的回复基本上都是认可保证学生的自主阅读，却没有明确何谓“自主阅读”，很少有老师论及如何保障学生的自主阅读，也没有深入探讨教师在学生自读过程中所应当发挥的作用。更令人遗憾的是，也有个别老师无视统编语文教材的编排，将自读课文等同与过去的略读课。
两个研讨活动共同存在的问题如下：
1.大部分学员参加研讨仅仅是为了应付研修所需要的学分积累，并没有真正思考、探讨培训引领话题的要点。不少老师的回复是简单的弄出一个回复然后一式多份地复制到“回复”以完成学习任务。这样的行为与教师应有的师德极为不符，如此敷衍研修，令人堪忧。由于有不少这样的低水平、无意义、无任何思考价值的回复占据回复栏，导致其他学员参与研讨时要浪费不少时间翻阅过这些垃圾回复，实在是让人烦心。
2.从现有回复可见，不少老师不是很关注整本书阅读和自读课文（当然，不排除有的老师很有想法却没有时间整理个人思考并分享），主动探究统编语文教材的编排体系的意识比较弱。