当前位置 :项目首页 > 评课议课 > 正文

等腰三角形的性质”同课异构评课稿

 (2014-10-28 22:31:12)

转载▼

一．这次教研的意义

       同课异构，不是PK，而是研究。这次活动的开展，主要基于我们目前万盛经开区新一轮课程改革的需要。关坝中学和104中作为我们万盛经开区的课改基地，他们有得天独厚的优势，得到了专家和教育局的更多关注。同时，他们也有任务，就是引领其他学校的课改，希望通过实验，他们的成败得失能为让我们其他学校的课改提供经验教训，让我们少走弯路。因此，今天我们的这两堂课就是希望让大家看一看，新课改的课有些什么主要特色，了解课后说课的主要框架，也让我们看一看他们的课改进度。

二．两堂课的点评

1. 两堂课都经过了精心的准备，都有导学案，都采用了小组合作学习的模式。两位老师也体现了各自不同的特色。赵老师充满激情，注重导学案的设计；廖老师则有年轻人的冲劲儿和闯劲儿，相信学生，敢于放手，体现了新课改的精神。从过程来看，两位老师都能以学生为主体，教师只是学生学习过程的组织者，引导者，合作者。从结果看，两位老师都基本达成了本节课的目标。对于这两节课，我想从以下几个方面与大家进行交流。

2.  学习目标的处理。目标的制定要恰当、具体、可测，两位老师的目标制定都有一些问题。赵老师的目标感觉太空洞，是一些套话、大话，比如“掌握等腰三角形的性质”，掌握到什么程度？“学会性质的应用”应用达到什么程度？目标不够具体。相比之下，廖老师在这方面要做得好一些，比如“能用文字语言和几何语言结合几何图形说出等腰三角形的性质”，“初步运用等腰三角形的性质解决边、角计算的问题”，目标具体、可测。但是，他忘了向学生展示学习目标，更重要的是他漏掉了一个本节课非常重要的目标——理解等腰三角形的性质，即知道等腰三角形性质的来龙去脉，他的教学过程也体现了他对这一目标的忽略。两位老师都把“等腰三角形的概念”作为这节课的一个目标，也是不恰当的。因为这一目标早在小学和“第11章三角形”中就应该已经达到。

3.  关于小组合作的效度问题。合作应建立在学生独立思考的基础之上，比如赵老师在教学等腰三角形性质的证明时，上场就叫学生合作，这个合作的效度值得商榷。对于学生而言，想到一种证明方法应该不难，可让学生独立思考后试作（独学），然后小组交流（对学），看同组之内证法是否相同，如果不同，分享同伴的成果，最后合作（群学），看还能找到哪些证明方法。没有独立思考的合作是无效的，群学在独学、对学之后，才是高效的。

4. 关于点拨。对于目前的高效课堂小组合作学习模式，很多老师容易走入两个极端。有的老师不相信学生，还是采用满堂灌。导致老师讲得唾沫横飞，学生听得昏昏欲睡；另一种认识则以为，高效课堂要还课堂于学生，老师就不讲了。没有老师的导，学生的学根本就是无效的，该老师讲的还必须得讲。高效课堂要改的首先是观念，是以前的“教”为中心改为“学”为中心，老师的作用一方面体现在导学案的设计，另一方面则体现在课堂上的点拨和点评。点的是重点、难点、易错点、易混点。就今天的两节课而言，两位老师均有点拨不到位之处。对于教材例1的处理，这个题不仅要多次运用等腰三角形的两底角相等这一性质，同时还要运用方程思想解决几何问题，这对学生来说是一个难点，难度远超过性质的证明。可是，赵老师直接抛给学生解决，这显然是对学生估计过高；廖老师在导学案中，通过填空的形式给出了一定的分析思路，应该说是突破了这个难点，但学生被牵着鼻子走，缺乏自主的思考。如果能设计一定的问题来引导学生思考，学生收获会更大。比如，可问学生：图中有哪些等腰三角形？有哪些相等的角？如果设∠A的度数为x，你能表示出这些角吗？你能列方程求出x的值吗？这样通过问题引发学生的思考，虽说学生仍是在老师的思维框架内解题，但学生思考的空间明显增大。打个比方，赵老师的设计是放羊，廖老师的设计是用手直接抓着牛鼻子放牛，而用问题串的方式则是用绳子穿着牛鼻子在走。赵老师的设计，学生无所适从，没有老师必要的点拨，学生的学是无效的；廖老师的设计学生被动做题，问题解决了，收获并不大；而问题串的设计既让学生的思考有一定的方向，同时又有一定的自主活动余地，能有效地培养学生的思维能力。

5.  关于点评。要对学生的展示作好点评，老师得眼观六路，耳听八方。既仔细观察学生的书写，也要认真倾听学生的口述。比如，赵老师的课上学生多处出错，如“外角和定理”应为“外角的性质”，“等腰对等角”应为“等边对等角”，这些问题赵老师都没发现，除了观察和倾听，有时还需要即兴的分析，如学生用符号语言表示“三线合一”，上台展示的学生表达的时候，把本该在条件中出现的“AB＝AC”写在了结论中，老师应分析到学生是题设和结论没分清楚，应及时点评“三线合一的前提是在等腰三角形中”。

6. 关于教材的钻研。两位教师都设计了布置了课后作业进行强化提高，但都把课本上的练习弃置不用。实际上，课本上的练习题紧扣本节内容，第1题是“等边对等角”的直接应用，第2题是一类特殊的等腰三角形——等腰直角三角形，这个图形中包含了等腰三角形两条性质的应用，可惜两位老师都没有涉及到等腰直角三角形，第3题求角的度数是对例1方程思想的巩固和强化。这样紧扣本课内容的练习，两位老师竟视而不见，却绞尽脑汁去重新设计一些题目，说明老师们在钻石教材时不注意教材文本的阅读，至少没有领会编者意图。我们的教学一定是在自身阅读了教材，领会了编者意图后，有了自己的设想才借鉴一些资源，而不是把别人的设计拿来进行简单的修改。

7. 关于语言的准确性。如赵老师的错误板书“两腰相等的三角形是等腰三角形”后改为“两边相等的三角形是等腰三角形”，其实这仍不够准确，因为根据他这个表述将无法判断等边三角形是不是等腰三角形。准确的表述应为“有两边相等的三角形是等腰三角形”，另外，性质2的简称“三线合一”是专有名词，不能随意的写为“等腰三角形的三线合一”。再比如廖老师提到“底角的中线”，虽是口误，也是我们平常教学中应努力避免的。

8. 关于几何的研究方法。通过观察、操作、测量、猜想、论证，得出性质然后再加以应用巩固。这应该是我们初中平面几何的研究方法，小学时主要是通过观察、操作、测量得出结论，是实验几何的研究方法，进入初中后，逐步由实验几何向论证几何过渡，甚至可以说初中平面几何更重要的是论证。我们第一次讲证明时就强调观察、操作、测量的局限性，进而得出要确信一个结论的正确，必须对结论加以证明，就是要让学生树立论证的思想，这也是我们初中平面几何教学的主要任务之一。而廖老师对等腰三角形的性质只有发现过程，没有证明过程就开始应用，仍停留在小学的实验几何阶段，显然是不够的。

9. 关于课堂效率问题。刚才有老师提到，这一课两个性质，要在一节课完成任务太重，建议划分为两节课教学，一节课只讲一个性质。我不赞同这种看法，这里除了涉及到我刚才说的目标制定问题，还涉及一个课堂效率问题。不可否认，要想通过一节课就让学生能熟练地运用这两条性质，肯定是不现实的。但是，这节课我们本身就不应该有这么高的要求，正如廖老师制定的目标一样，这节课只需要能初步运用即可，更高的要求，我们可以通过练习课来实现。但是，这两条性质密切相关，特别是构造全等三角形证明到“等边对等角”后，可顺势问学生，由刚才证明到的两个三角形全等，你还可得出哪些相等的线段、相等的角？由此你能进一步得出什么结论？自然得出“三线合一”，使其成为证“等边对等角”的一个副产品。因此我说这两条性质是一个整体，应放在一起教学，不必另起炉灶。所以，我建议两条性质集中讲，再用一节练习课对比练，达到熟练运用的程度。