当前位置 :项目首页 > 评课议课 > 正文

    《中国古代建筑》

——执教教师教风朴实端庄，教学语言精炼流畅，这种良好印象在正式赛课现场得到进一步强化。

　　——平心而论，选择《中国古代建筑艺术》作为讲题，有相当的挑战性。

　　“古代”这个时间座标挺长，“建筑艺术”这个内容所涵盖的东西太多，在短短40分钟中要很好地达成教学目标，颇不容易。如果我本人来上，不一定上得好。

　　笔者在赛前议课阶段所表达的建议受到过重视，但改动处并不很多。改动处我以为都是应改和改好了的。

　　我一向主张在赛课全程中尊重一线教师的主观能动性，参谋意见可以多说，反复说，但主意由做课教师自己拿。

　　十一年间，经我手送出去参赛的课有好些节，每一次我都与赛手单位约定为“三轮为定”。第一轮，赛手完全独立地设计，试上（这一轮我常常谢绝了参与，将“校本”的研讨推到前台）；第二轮，听完课后现场与赛手和赛手单位同行议课讨论，提出完整的参考建议（注意：是“建议”，而非“照葫芦画瓢”的那个“葫芦”），由赛手斟酌取舍，优化设计；第三轮，临近赛前数日，看赛手“彩排”效果，作一些细节上的推敲。

　　这种方式我认为既尽到了作为“教研员”这个角色的责任，又没有“挤压”赛手本人的创造性，还不至于为了一节竞赛课／公开课而耗费基层学校过多的财才和精力，所以以后还会坚持如此做。

　　——回头再说这节课。

　　教案上包含的要“告诉”学生的“结论”挺多，赛手顺利地“告诉”了，课上得挺“顺”，几乎无懈可击。

　　但我在赛前议课阶段表述过的观点没有变化！

　　仍然觉得“告诉”得多，“师生共同经历”一个“过程”稍少了些。

　　——有一二处非常微小的细节再提出来与赛手商议：

　　（1）导语部分引入古诗名句的想法是非常好的，理念上我完全认同，但与课的目标达成“贴”得不那么紧，也就显得可有可无了。

　　（2）说北方建筑的共同特点是“壮美”，南方建筑的共同特点是“优美”（又言前者阳刚，后者阴柔），这有一定的“危险性”，因为要举恰好相反的例子太容易了！

　　（3）或许是漏点了鼠标，在讲到“民居”时，播放的画面是苏州园林。（孝南三中的陈强老师与我邻座，他与我都认为将“苏州园林”列为“民居”不甚合理。“民居”是住的，而“园林”的主要功能是供游赏。）

　　——这节课的教学容量与教学内容的标高已接近“临界点”，但赛手作了精心设计，较好地完成了预设的教学任务。本次赛事的第一节课有了一个好的呈现，既为本次活动定下一个好的基准音，又鼓舞了以下参赛选手的信心，是一个不错的开局。