老师在这节课中是一个引领者，带领学生通过回忆和作业的方式，重现曾经讲过的范文中使用过的主题句。这一点符合Kransen i+1的理论，直接使用现有的资源，重新利用和整合资源，在学生原有的理解基础上进一步拓展和提高，在学生熟悉的基础上进一步深化，体会更加深刻直接。

在总结主题句写作方法的时候，老师引导学生进行分类。在分类的过程中，学生用小组合作和讨论的方式共同完成、分享。这一点有利于学生思维的碰撞，brainstorming 可以激发不同的思维灵感的碰撞。讨论之前，学生是有充分思考的，所以这一活动环节是动静结合，这样的学习方式是值得借鉴的。但我有点疑问，为何一点要分组？其实只要归纳出写主题句的方法，就可以了，分类越多，使用时候思维会不会更受限制？而且分类的环节，难度有点大。

  认知过程由浅入深，由易到难，即使是基础较弱的班级，慢慢都会有所提升，逐渐过渡到独立完成读写任务的篇章写作。对于很多公开课来说，时间的控制像是一道难题，老师都急于在短短的40分钟内呈现自己完整的构思过程，往往造成了一种误区，越多越叫好！其实不然，公开课尤为要舍得删减，突出重点。课堂上老师若能更多呈现学生当堂写的句子，并加以点评，效果可能更加明显，另外这一点是无法准备的，对老师的课堂驾驭能力更是一种考验！

     在平常作文批改过程中，往往发现学生写完summary直接跳到了要点1，中间没有任何过渡，这样显得上下文过渡不自然，上下文无法很好的融合。所以这位老师单独把主题句作为一个授课内容是非常有必要的。有时我们每次讲评，都会指出大家存在的问题，然而学生下次仍然再犯错。可能最主要的原因，在于输入的重点信息太多，变得没有了重点。每次我们练好一个小点，把整个作文训练隔分成很多个小专题，只有把每个小细节练好，作文才能拿高分。这也是学习的过程中我受到的一点启发！