要从狭隘理解中走出来
——谈对“注意课程内容的价值取向”的理解
江西崇义教育局教研室 黄德新
邮编：341300 电话：13576665239 邮箱：nshy396@163.com
[摘要]在听课中发现多数教师对语文课程标准提出的语文教学要“注意课程内容的价值取向”的理解普遍狭隘，狭隘理解既制约着教师解读文本的思路，也禁固着学生的个性解读。要教师学生对文本有个性解读，必须从 “注意课程内容的价值取向” 狭隘理解樊篱中走出来。
[关键词]从 狭隘 理解 出来
一、要从 “注意课程内容的价值取向” 狭隘理解中走出来
近两年听了300余节语文课，其中有省、市、县优秀教师示范课、中青年教师竞赛课，这些课在解读文本时有一个共性——完全囿于文本，教师小心翼翼，学生诺诺唯唯，超越文本的个性式解读难觅踪影。何故？教师们说，2011年版课程标准提出了解读要“注意课程内容的价值取向”要求，他们解读，引导学生解读，都是以文本“内容的价值取向”为前提的。
教师们对‘注意课程内容的价值取向’要求，显然存在着望文生义式的狭隘的理解。狭隘理解“注意课程内容的价值取向”要求，成了阻碍师生个性解读的雷池。要从同一文本中读出万千个哈姆雷特来，必须从 “注意课程内容的价值取向”狭隘理解中走出来。
二、解读出了有益的启示，就注意到了课程内容的价值取向
从阅读理解视角上说，解读是个性的，理当随心所欲，无拘无束，理当天马行空，无疆无度。比如解读《西游记》，有多少读者就会有多少《西游记》。不同的民族、视角、学养、背景、心绪……会解读出各自的《西游记》来。诗无达诂，言无定论，至于哪一种解读才体现了《西游记》价值取向，就仁者见仁智者见智了。从语文教学育人功能这一视角上说，只要从《西游记》中解读出了有益的启示即可。回到怎样理解‘注意课程内容的价值取向’才不狭隘，怎样解读文本才合乎‘注意课程内容的价值取向’要求上来说，只要从文本中解读出了有益的启示就是‘注意了课程内容的价值取向’，把解读出了有益的启示，当作合乎‘注意课程内容的价值取向’要求标准，就能从狭隘的理解中解放出来，还‘注意课程内容的价值取向’要求本来面目。
三、以教学片断说解读出了有益的启示，就注意到了课程内容的价值取向
（一）以《游山西村》教学片断说解读出了有益的启示，就注意到了课程内容的价值取向。
在理解了诗句大意后，教师要求学生谈对“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”诗句的理解。
一学生捧着《我的笔记》念道：“遇到困难时不要丧失信心，往往看似无望的绝境，但经过努力，也会绝处逢生，出现新的契机。”
教师觉得如此照本宣科不是个事，启发道：“这是别人的感受，请你们结合实际谈谈自己的理解。”
生：只要不怕困难，就能取得胜利。
师：很好，请继续。
生：面对天大的困难，只要我们有决心去战胜，就有希望。
生：面对绝境不放弃，可能会绝处逢生。
师：说得很好。还有不同理解吗（教师想让学生有不悖文本价值的个性解读）?
教室里一阵沉默后，有一个戴眼境的学生站了起来，他说：“如果明知道眼前的困难现在是无法克服的，还要硬着头皮去战胜，就有点二。”
“ 对，对。”这个学生的发言获到了不少同学的共鸣。有学生接过话说：“比如拳击比赛，明知自己不是对方对手，还要上去跟对方死拼，不是勇敢是蛮干，我们不能这样做。”学生纷纷附和，纷纷举手。
教师一听——不妙——有悖文本价值了，便提高声音说：“不能这样理解，这样理解背离了这两句诗的原意。”
我想：后两个学生的理解虽然脱离了文本的原意，但从逆向的视角切入，用假设的方法说理，既合事理也合逻辑，虽然他们未必知道辩证法，但却辩证地看到了一个事物的两个方面，获得了有益的启示。我要是执教者，定会为这两个学生欢呼鼓劲，帮他们梳理思维总结经验。顺势生成一场‘不迷信书本’的论辩。
课后，我就“不能这样理解，这样理解背离了这两句诗的原意。”之论向执教者讨教。他说，后两个学生的理解有悖文体内容的价值取向，所以给予否定。显然教师狭隘地理解了“内容的价值取向”要求。我把我的想法和他作了交流，他思索了一会说，你的看法没错，本来应该鼓励学生多元解读，但怕悖文本内容的价值取向招来非议。
显然狭隘的理解‘注意课程内容的价值取向’，成了禁锢教师引导和鼓励学生个性解读的雷池。
两个有着辩证思维——可能的，未来的哲学家被狭隘的‘注意课程内容的价值取向’理解扼杀在了摇蓝里。
教师解读，评判学生解读都以狭隘理解的‘注意课程内容的价值取向’为前提，浅白地说，就是唯书是举，教科书说什么就是什么，文本唯唯，师生诺诺；文本一呼，师生百应。什么怀疑啊，批判啊，创新啊，求实啊，求真啊，从师生的头脑中剔了出去，留下的是书上这样说那样云。这是可怕的，国内学校很难出有思想有创新的人才便是明证。如果不从狭隘理解的‘注意课程内容的价值取向’雷池中走出来，师生就不会有真正意义上的自我建构式的个性解读。
（二）再以《凡卡》教学片断为例说解读出了有益的启示，就注意到了课程内容的价值取向。
教师小结：俄国沙皇统治下的资本文义社会，有千千万万个小凡卡，他们的遭遇多么的悲惨。生长在社会主义新中国的孩子都过着幸福的生活，我们应该热爱新中国。学了课文你们有什么感受啊。
有学生说俄国沙皇是个大坏蛋，有学生说资本主义社会的孩子生活都很悲惨，有学生说小凡卡生活在新中国就会很幸福……教师面有喜色肯定道：同学们理解得很深刻。他一看手表，离下课还有近4分钟，便张口问道：还有其它的感受吗？
一阵沉默后，有几个胆大的学生举起了右手。
生：说资本主义孩子的生活都很悲惨不全面，沙皇统治下的俄国也有不少幸福的孩子，美国是资本主义，但大多数孩子生活是幸福的，看问题要全面些。
生：我从电视新闻上了解到，在我国山西、湖南的黑砖窑里，有不少孩子的生活很悲惨，应该严厉惩罚那些黑砖窑老板。
另一个学生接着说，我国云南、贵州等边沿山区，也有不少孩子不幸福，我们要帮助他们……
教师急了，没等后一个学生说完便急忙收场，以教训的口吻说，大多数资本主义社会的孩子生活是悲惨的。黑砖窑和边沿山区不幸福孩子是极个别的事，我们不要去看这些负面的报道。
我想：第一个学生发言，先摆观点，再示例子，最后得出结论。尽管他还不知道什么叫逻辑，但其思维逻辑严密，‘看问题要全面些’是他获得的有益启示。第二个学生联系国内黑砖窑事件，提出了要‘严厉惩罚那些黑砖窑老板’的建议，此建议是他获取的有益启示。第三个学生从现实生活中萌发了“要帮助他们”的正确观点。三个学生的解读虽然脱离了文本的背景和原意，但都获得了有益的启示，教师不但要鼓励，更要因势利导，让学生明白‘全面看事物’的道理，增添敢于面对社会现实的勇气，敢于对丑陋的社会现象说不，有对困难要伸出援手的担当。教育学生学会观察社会，评价社会，理解社会，反思社会，从中获得改造社会和建设更加公平、公正，更加民主和谐社会的有益启示。这是语文教学应该担的任。
课后我跟执教老师交流，他说解读要以文本‘内容的价值取向’为前提，后三个学生的解读偏离了文本内容的价值，必须制止。原来又是被狭隘理解‘注意课程内容的价值取向’雷池所限。
执教者听了我的想法后诺有所思，他说，你的话让我茅塞顿开，如果我没有理解错的话，学生解读文本只要从中获得了有益启示，就合乎‘注意课程内容价值取向’的要求。过段时间请你再来听我上课。
四、以教学效果为例说解读出了有益的启示，就注意到了课程内容的价值取向
时隔一年，我又走进了这位教师的课堂，听他上《刷子李》。
教师说，刷子李的规矩确实很特别，请你们找出来读一读，想一想，对这些规矩有什么看法。
有五个学生对刷子李“照他的规矩一天只刷一间屋子”的规矩表达了如下意思：他们佩服刷子李对自己的严格要求；他的技艺非常高超，多刷半间或一间也能保证质量，可以多刷，多刷多挣钱；技术好，速度快不是更有竞争力吗？规定死了一天只刷一间屋子，会捆住自己的手脚；要利用自己高超的技能多挣钱；规矩要根据具体情况执行，情况变了规矩也要变。教师肯定了学生的解读，顺势帮他们梳理思维，建构认识，同时鼓励其他学生如此这般。结果颇具个性解读的花朵在教室里怒放。如刷子李的技艺令人叫绝，追求完美的精神值得学习，只要把墙刷好就行，粘不粘灰浆并不重要等。
教师从狭隘理解的‘注意课程内容的价值取向’要求的雷池中走了出来，秉持学生获得有益启示就是‘注意课程内容的价值取向’的观点，历经近一年的实践，达成了学生个性解读之理想。学生的解读有肯定有质疑，彰显吸纳和批判精神，且联系当下社会实际。从‘一天只刷一间屋子’等内容中受到了有益启示，建构起了新的意义，多么难能可贵。
课后我和教师作了交流。
我：你教学有方，学生们的解读很有见地。
师：谢谢鼓励。一年来，我在文本“内容的价值取向”上，以学生获得有益启示为标准，从狭隘理解“注意课程内容的价值取向”雷池中走了出来，从不同视角引导鼓励学生解读文本，学生思维活跃了，视野开阔了，解读起文本来常常令我耳目一新，学生获益也多了。
我：祝贺你，祝贺学生。评课时请你结合自己的教学实践，就怎样从狭隘理解“注意课程内容的价值取向”雷池中走出来，给老师们作报告吧。
2015年