新课程背景下如何评价一堂课

—人民教育案例评析与解读

问题来访：

评课，究竟谁说了算

前一段时间，我参加了老课新教的教研活动。上课内容是小学五年级上学期《列方程解应用题》例三“用方程解相遇问题”。这节课好上，也不好上。“好上”在于它简单，“照本宣科”就易于完成教参规定的知识目标；“不好上”在于它因单调而易枯燥，“照章办事”难以激发学生主动、快乐的学习情趣。至今，我还没有听到过这节课的公开教学。

我凭着对新课程理念的理解，大胆对教材进行“易容”，自设目标为：（1）培养学生处理信息、迁移建模的能力；（2）培养学生整合信息、融会贯通的能力。我在五个年级进行了试教，教学情况描述如下：

环节一

师：今天严老师给你们上课欢迎吗？（生鼓掌）

师：你们发现鼓掌过程中有数学问题吗？（生面面相觑）

师：那你们举起双手，跟老师一起做慢动作，一、二、三；稍微快些，一下、两下、三下；再快些，一秒、两秒、三秒。学生恍然大悟，纷纷说出了相遇问题的各相关要素。

师：其实，数学就在我们身边。

环节二

教师出示题目：从甲地到乙地，小强每分钟走六十五米，经过四分钟到达乙地。两地相距多少米？

学生说出基本的数量关系式：速度  时间=l路程，并列式：65 4＝260

师：如果把算式中的“4”改成未知数，你会编应用题吗？
（学生改编后）师：你准备怎样解呢？

学生列式：260÷65＝4。

师：如果仍然用基本数量关系式的思路，该怎样列式？

学生列式:65ｘ=260

师：这就是我们以前学过的解应用题的有一种方法—－列方程解应用题。（板书课题）

环节三

电脑演示两人经4分钟相遇的情景：

师：说说，你看懂了什么？

学生编题：（教材复习题）小强和小芳同时从两地出发，相对走来。小强每分钟走65米，小芳每分钟走55米。经过4分钟两人相遇。两地相距多少米？

学生根据“小强走的路程+小芳走的路程＝总路程”和“速度和ｘ相遇的时间＝总路程”的基本数量关系列出两种算式。

环节四

电脑出示线段图：

师：你会根据线段图改编上面的应用题吗？

学生改编：（教材例3）两地相距480米。小强和小芳同时从两地出发，相对走来。小强每分走65米，小芳每分钟走55米。经过几分钟两人相遇？

师：这道题与上题在叙述上有什么相同和不同的地方?

师：既然他们描述的都是相同的事情，那它们是否有相同的数量关系？你准备怎样解应用题？

解：设经过ｘ分钟两人相遇。

（方法1）65ｘ＋55ｘ＝480

（方法2）（65＋55）ｘ＝480

ｘ＝4

答:经过4分钟两人相遇。

师：你喜欢哪种方法？(有的学生喜欢方法1，有的学生喜欢方法2。)

师：你们想知道老师喜欢什么方法吗？（生猜测）哈，我两种方法都喜欢。（生惊讶。）你们想知道为什么吗？因为我可以两种方法相互验证自己做得对不对呀。（生赞同。）

师：这题与上题在解法上有什么相同和不同的地方？

生：相同点是它们根据相同的数量关系式，不同点是上题用算术法，这题用方程法。

环节五

教师出示练习题：

做一做，比一比。

（1（教材练一练）两艘军舰从相距609千米的两个港口相对开出，一艘军舰每小时行42千米，另一艘军舰每小时行45千米。经过几小时两艘军舰相遇？

（2）两艘军舰同时从一个港口向相反方向出发。一艘军舰每小时行42千米，另一艘军舰每小时行45千米。经过几小时两艘军舰相距609千米？

教师引导学生得出，运动方向不同，解法相同。

做一做，比一比。

（1）（教材练习二十二的第一小题）

从南京到连云港的铁路长568千米。两列火车从两地相对开出。从南京开出的火车每小时行77千米。从连云港开出的火车每小时行65千米。经过几小时两列火车相遇？

（2）甲乙两个工程队和修一条长1288米的公路。甲队每天修54米，一队每天修38米。几天可以完成？

（3）（教材练习二十二的第4小题）

甲乙两人共同加工171个机器零件。甲每小时加工18个，乙每小时加工20个。（缺问题）？

（4）甲乙两个打字员一起打（缺条件）页书稿。甲每小时达8页，以每小时达10页。经过几小时可以完成？

（5）一所有1000名学生的（多余条件）的小学，给学生买校服，一共用去38000元。已知上衣每件23元，裤子每条15元。请问学校买了多少套校服？

教师引导学生比较：它们讲的是相同的事情吗？（备课时预设的答案是取材不同，解题方法相同。意外的是，有两个编辑的部分学生认为，“它们讲的是相同的事情，因为它们的数量关系差不多”，这生成性回答有着殊途同归的效果。）

思考题。

（第1小题）龟兔这样跑                   （第2小题）龟兔这样跑

    跑道一圈长280米，乌龟每分钟跑2米，兔子每分钟跑12米问：经过多少分钟龟兔相遇？问：经过多少分钟兔子追上乌龟？

学生解答第二小题是意见不统一，最后通过讨论解决了问题。意外的是，有一个班级的学生在电脑上演示动画的过程中大喊“让兔子睡觉” 。于是，我随机应变，结束时遵循学生的意愿，指导学生把上述两个情景改编成“兔子图中休息几分中再跑”的题目，作为更高层次的思考题，让学生课和探究。

至此，全课结束。在总结收获时，学生不认为学习的是知识列方程解相遇问题，而世界大了很多问题。只有一个学生认为就解决了一个问题，理由是，可以把众多应用它看成同类问题。真有异曲同工之感啊！

教研活动中，听课教师在充分肯定这节课的同时，提出了两点看法：一是这节课难以看出新授之处，给人的感觉好像重点不突出；二是练习题挖得太深，例如增加了习题的比较与整合，增加了信心不足和信息多余等开放题以及龟兔赛跑的思考题。超出了教参的要求。

从评课条目上看，我认为他们的评课言之有“理”；但从学生反应上看，我认为他们的评课目中无“人”。对此，我有了一些困惑与思考。

数学课非得让学生有新授感觉吗?

对于本课教学内容，学生已有相当厚实的知识基础和丰富的学习经验，他们在四年级已经学过相遇问题和简单的列方程解应用题。鉴于此，我通过编题的形式把旧知和新知串联在一起，复习与新授浑然一体，在平滑的过渡中实现知识的纵向递进，自然流畅，教学无痕，难怪听课教师有“新知痕迹淡化，重点不够突出”的感觉。几个班级的教学证明，学生都没有因感觉不新而丧失兴趣，反而因此学得轻松。

在此，我的思考是：新的不新、旧的不旧，新中有旧、旧中有新，这正是对与以前所学知识联系紧密的教学内容在教法上的很好诠释。

数学课只可囿于教参固步自封吗?

一些教师认为，练习设计“超标”。但我却不这么认为。正因为本课教学内容比较单一，所以我设计了同质异形的三组题让学生练习，在深入比较中实现知识的横向拓展，体会多种生活问题“外貌”不同的背后是数量关系类似、具有相同内部结构，从而建构起一定的解题模型，达到融会贯通、举一反三的目的。课尾，我还添加思考题发展知识，提升学生思维，让学生发现，情景不同但思路可以相同，情景相似但思路可以不同，以此来培养学生具体问题具体分析的能力，克服思维定势。其中，我相机设计了一些缺少问题、条件或条件多余的开放题，培养学生利用知识与信息的能力。几个班级的教学证明，学生都没有因任务超标而不堪重负，反而因任务超标而感到充实。

在此，我的思考是：学生“吃”得了，就不算超标；学生“吃”不了，那才是超标。学生的“胃口”才是教学有无“超载”的衡量标准。

这次“老课新教”，让我深思一个问题：评课，究竟谁说了算?是“文本”(教学评价条文和教学参考用书)?还是“人本”(学生的学习反应和学习效果)?

最后，我想说明的是，我撰写本文的目的，并不是抱怨那些评课老师。而是想“借题发挥”，求得大家的关注与帮助。