发布者：邝丽湛 发布时间：2015-11-01 浏览数( -) 【举报】
如何保证案例研究的信度和效度
案例研究，亦称个案研究（case study），是指对某一个体、某一群体或某一组织在较长时间里连续进行调查，从而研究其行为发展变化的全过程。
案例研究属于质性研究的范畴，案例研究被大量应用于教育、商业、政治、社会等领域，具有揭示事物发展规律的作用，与量化研究揭示“是什么”的问题相比，案例研究这类的质性研究通常能够回答“为什么”的问题。案例研究过程基于对质性材料的研究，研究者的主观思想对研究结果影响较大，那么，如何保证案例研究的信度和效度？
1.什么是效度和信度
信度（reliability），即研究结果的稳定性、一致性。效度（validity），即测量结果的有效性程度。
举例来说，当一个研究信度高，采用相同的方法、在相同的研究条件下能够得出一致性较高的结果，而效度越高的研究越能解释事物的本质。
2.评判案例研究质量的指标
罗伯特·K·殷（2004）针对案例研究过程，提出了四种评判案例研究质量的指标：（1）建构效度（construct validity）、（2）内在效度（internal validity）、（3）外在效度（external validity）、（4）和信度（reliability）。这里信度的概念没有区别，把效度细分为3个类别。其中，建构效度解释了建构资料过程的有效性，即建构的研究资料体系能否表现实质。内在效度解释了资料之间相互联系的有效性，即材料与材料之间的联系能否表现实质。外在效度解释了所有收集资料与非收集资料联系的有效性，即收集材料能否表现其他材料实质。
举个例子，当某小学教师欲研究他所教授语文科目中利用电子白板的教学效果时，他通过学生访谈和个人观察收集到了资料，那么如何进行学生访谈、怎样进行个人观察，这些问题就是建构效度的问题；当他选择某一质性分析方法，例如扎根理论，进行资料分析，怎样利用扎根理论分析收集到的资料，就是内在效度的问题；通过初步分析得到了一些结论，那么这些结论是否也同样适用于相同科目、相同学段、相同电子白板及其教学法的问题，就是外在效度的问题；最后他所做的一整套的研究过程，拿给其他老师按照这一模式进行套用，是否也能得出相同结论，这就是信度的问题。
3.三种使用广泛的方法
第一种是三角互证法，又称证据三角行，即采用多种来源的资料对研究问题进行验证。其最大的好处就是“converging lines of inquiry”，即不同途径的资料相互印证，形成互为论、据的三角形。Patton（2002）提出了四种三角互证类型：资料三角形、研究三角形、理论三角形和方法论三角形。分别通过多种证据来源、多种研究人员、多种维度的研究视角和多种研究方法来对研究问题进行论证。
第二种是竞争性解释，即引入与支撑论据相反材料进而保证研究的外在效度。这种分析技巧多存在于文本分析当中，对于反驳研究结论的材料引入到论据体系当中，有助于重整支撑论据的理论假设和证据链条，也有利于研究结论的补充和反思。竞争性解释的原则是保证竞争性论据不多于支撑论据，否则不能保证论证链条的一致性和有效性。
第三种是模式匹配，即将建立在实证基础上的模式与建立在预测基础上的模式相匹配。如果模式之间达到匹配，案例研究结论的内在效度会更加理想。举例来说，面向小学语文的电子白板教学模式是否能够与面向小学数学的电子白板教学模式相匹配？其中自变量是电子白板教学模式，因变量分别是小学语文和小学数学，两个模式匹配之后，能否发现异同点，可以想见，语文和数学科目的不同成为两个模式之间最大的相异点，摒除相异点的共同之处，成为这个研究模式匹配的主要任务。模式匹配的精确度与变量的数量有很大关系，变量越少，模式间的差别就越明显，变量的比较分析就越容易。
以上介绍了案例研究的四种质量评判指标，以及三种提高案例研究质量的方法。案例研究是一种重要的质性研究方法，提高案例研究过程的信度和效度，能够保证研究者透过复杂的事物背后发现事物本质，解释“为什么”的问题，希望得到更多的关注。
附件